文档介绍：1
社会教育与学校教育论文
6
一、资料分析与结果
(一)变量选择与数据处理学校教育与社会教育的关系必定反映在两者的规模上，也就是说，学校教育的规模会对社会教育的规模产生影响，反之亦然。所以，本文选据赤池信息准则(AIC)和施瓦茨准则(SC)来确定VAＲ模型的最佳滞后期，结果如表3所示。由表3可知，在LＲ、FPE、AIC、SC、HQ等5个评价最佳滞后期的指标中，有4个显示最佳滞后期数为3，据此建立VAＲ(3)模型并对序列进行Johansen协整检验:首先计算回归方程的迹值，然后与不存在协整关系、存在一个协整关系和存在两个协整关系等假设前提下的迹值比较，假如回归方程的迹值大于假设条件下的临界值时，那么就拒绝其前提假设;反之，则接受其前提假设。Johansen协整关系结果如表4所示。从表4可知，在显著性水平5%下只拒绝了4个变量不存在协整关系的假设，也就是说在5%的水平下有且只有一个协整关系，对于最大特征值的统计量检验也得出相同结论。进行回归分析后结果得到表5所示结果，据此可以写出社会教育与其他变量的协整方程。这个方程是长期均衡方程，u^t是误差修正项。从所估量的方程中可以看出，中等学校和学校校对社会教育有明显的促进作用。这可能是由于中学校的数量浩大，分布较广所致。由上文可知，学校主要为社会教育供应师资和场地，因此其规模越大，能够为社会教育供应的资源就越多，就越能促进社会教育进展。在高等学校和中等学校不变的状况下，学校校增加1%，则社会教育组织约增加78．5%。在高等学****和学校校不变的状况下，中等学校增加1%，则社会教育组织约增加267%。高等教育则对社会教育有很强的抑制作用。这可能是高等学校的建立需要太多的资源从而挤占了社会教育的资源所致。在中等学校和学校不变的状况下，高等学校增加1%，社会教育将削减22823．35%。不过由于学校数量大大超过中学的数量，所以虽然其增加比率较小，但从总量来看，其对社会教育产生的作用比中学产生的作用要大。而高等教育由于总体规模不大，其对社会教育的总体影响也不大。
(四)Granger因果检验依据Johansen协整检验可知，社会教育组织、高等学校、中等学校和学校校存在一个长期稳定的均衡关系，但是并没有得出4个变量之间是否存在因果关系，因此需要进一步对变量社会教育组织、高等学校、中等学校和学校校进行Granger因果检验。选择由VAＲ(3)模型进行Granger因果检验，得到表6结果。依据检验结果，在5%的显著水平上，学校校是中等学校变化的缘由，中等学校也是学校校变化的缘由。学校校是社会教育变化的缘由，但社会教育不是学校校变化的缘由。综合以上分析，可以认为学校教育对社会教育具有较大的影响，其中又以学校校对社会教育的影响较大，是社会教育的Granger缘由。社会教育对学校教育具有较弱的影响，不是学校教育的Granger缘由。这与上述相关系数的检验结果相呼应，也符合两者关系动态变化的事实，即虽然学校教育与社会教育具有互补性依靠，但是双方依靠的强度是不一样的，社会教育明显更加依靠于学校教育。资源依靠理论认为，对资源准备权把握的集中和资源对组织的重要性共同准备了一方对另一方的依靠程度［4］。社会教育向供应学校教育供应的某些资源并不是关键或必需的，如图书馆、博物馆、电影院等等。而有些