文档介绍：1 论刑事诉讼法修改的指导思想[提要] 刑事诉讼法的修改,已列入全国人大常委会的工作日程。本文提出, 为使修改后的刑事诉讼法既行之有效, 又能稳定一段时间基本不变, 其修改一定要解放思想, 勇于改革, 立足现实, 放眼世界, 面向未来。因此, 刑事诉讼法的修改应当遵循以下指导思想:有利于追究、惩罚犯罪,维护国家安全、社会安定和维护公民合法权利,保障人权;应当适应改革开放和市场经济的需要; 有利于促进我国刑事诉讼法制度进一步科学化民主化, 并且切实解决司法实践中存在的比较突出的问题; 有利于提高诉讼效益; 从中国国情出发, 并且借鉴外国的带有一般性的经验; 适当增加条文数量, 加强可操作性。一个政治民主、法制发达的国家,程序法应当得到很大的重视。因为实体法只有通过程序法才能得到正确的实施, 而且程序法不只是法律的生命形式,“也是法律的内部生命的表现”[(1)]。我国现行的刑事诉讼法,即《中华人民共和国刑事诉讼法》是1979年7月10日通过, 1980年1月1日施行的。作为新中国的第一部刑事诉讼法典, 它的颁布和施行无疑是我国刑事司法制度建设的一个重要里程碑。它坚持以马列主义、毛泽东思想为指导, 以宪法为根据, 总结人民民主专政的具体经验, 因而基本上是符 2 合国情的, 比较科学的。这部法典自施行以来, 对于保障准确及时地查明犯罪事实、正确适用法律、惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究发挥了重要的作用。但是, 我国现行的刑事诉讼法受其制定时的历史条件的限制, 本身就存在一些不足, 这些不足所产生的弊端在司法实践中已逐渐显露出来。特别是15年来,随着改革开放的全面深入发展,我国社会生活的各个领域发生了深刻的变化, 社会主义市场经济正在逐步形成, 现行刑事诉讼法中的一些内容已不能适应形势的变化。与此同时,刑事犯罪呈现出新的特点和趋势, 公安司法机关依照刑事诉讼程序追究犯罪上面临许多新情况新问题。以上这些情况客观上形成了对现行刑事诉讼法进行修改的迫切需要。正因为如此, 全国人民代表大会常务委员会将刑事诉讼法的修改列入了工作日程。刑事诉讼法能否修改得好,关键在于所遵循的指导思想是否正确。为此, 本文仅就此问题进行论述,供立法部门参考。作者认为, 修改刑事诉讼法应当遵循以下指导思想:一、有利于追究、惩罚犯罪,维护国家安全、社会安定和维护公民合法权利, 保障人权因为社会上存在着犯罪现象,才需要有惩罚犯罪的实体法律规范——刑法, 也才需要有保证正确实施刑法的程序法律规范——刑事诉讼法。只有通过刑法、刑事诉讼法的实施, 有效地追究犯罪、惩罚犯罪, 才能维护国家安全和社会安定, 保护公民的合法权益不受犯罪侵犯, 保证社会主 3 义现代化建设的顺利进行。如果发生了犯罪而不立案侦查, 或者侦而不破, 破而不起诉、审判、执行, 则必然导致放纵犯罪, 祸国害民。当前, 社会治安形势比较严峻, 有的地区犯罪还很猖獗, 对此社会各界普遍关注。因此, 刑事诉讼法的修改必须充分考虑如何保证及时有效地追究犯罪、惩罚犯罪。否则, 所提修改建议不符国情, 违背民心, 也得不到司法部门的支持。但是,刑事诉讼法的修改,还必须认真考虑如何加强人权的保障。刑事诉讼中的人权保障内涵丰富, 大体包括以下几个方面: 第一、保护一般公民的合法权益。这是指通过打击犯罪来防止广大人民群众的利益受到犯罪的侵犯。第二、保障无罪的人不受刑事追究。即在打击犯罪的同时不能冤枉好人。第三、保障所有诉讼参与人,特别是被告人和被害人的诉讼权利得到充分行使。第四、使有罪的人受到公正的惩罚。即做到程序合法、事实可靠、量刑适当。就第一点而言,惩罚犯罪归根结底是为了保护人民的利益,因而国家行使刑罚权与保障人权是完全一致的, 没有矛盾的。但就第二、三、四点而言, 追究犯罪与保障人权则往往发生具体的直接的冲突, 需要加以协调, 正确处理两者的矛盾,使其统一于国家和人民的根本利益。世界各国的刑事法学家对刑事诉讼目的应当侧重追究犯罪或者保障人权, 认识并不一致, 有所谓犯罪控制模式和法律正当程序之争。前者强调打击犯罪, 后者强调保障人权。我们则认 4 为, 两者应当并重, 不能片面注重一面, 忽视另一面。如果只注重追究犯罪, 忽视人权保障, 势必导致蔑视法制、行政专横、滥捕滥判,这是一个民主、法治国家所不能容许的。而且, 这样做不可能达到国家长治久安的目的, 将会损害国家和人民的根本利益。美国著名***官威廉姆· 道格拉斯说得好:“权利法案的大多数规定都是程序性条款, 这一事实不是无意义的,正是程序决定了法治与人治之间的基本区别。”[(2)] 但是, 如果只讲人权保障, 不讲打击犯罪, 特别是对严重的犯罪、有组织的犯罪, 如果不进行有力追究和严厉打击,势必导致犯罪猖獗,人民无法安居,社会不得安宁, 国家建设、经济发展随