文档介绍：摘要:刘勰的《文心雕龙·辨骚》篇是对“骚”进行批评的一篇专著,除充分肯定屈原的价值和地位外,还阐释了自己对文学审美本质和创作规律发展的看法,提出“四同”、“四异”说,归正以往文人对楚辞有失公允的偏见,明确“骚体”的发展方向。
关键词:刘勰、《文心雕龙·辨骚》、文之枢纽、“四同”、“四异”
一、《文心雕龙·辨骚》篇概述及其“文之枢纽”的地位
《文心雕龙·辨骚》是对屈原的《离骚》及其所代表的楚辞作品进行批评的一篇专著,文中作者认为以《诗经》为代表的儒家经典是做出辨析评判的标准,提出著名的“四同”、“四异”说,影响深远,我们后世学者需要思考的就是刘勰对于《离骚》到底是持一种怎样的态度,通过《辨骚》这一篇体现了作者怎样的文艺创作见解。
《文心雕龙》是南朝理论家刘勰创作的一部文学理论著作,成书于公元501~502年间,它是中国文学理论批评史上第一部有严密理论体系的专著。全书共10卷,50篇,以儒家思想为核心,兼采道家,又结合当时的齐梁文学创作实践,阐述了语言文学发展的审美本质和创作规律。
《原道》、《徵圣》、《宗经》、《正纬》、《辨骚》这五篇是刘勰创作的核心,刘勰在《序志》篇中指出“盖《文心》之作也,本乎道,师乎圣,体乎经,酌乎纬,变乎骚,文之枢纽”,作者试图通过这五篇的阐述来确定文学创作应该遵循的基本原则,前三篇我们可以明确看出作者传达的信息,写诗作文应该合乎天地万物亘古不变的道义,应该向古代的先贤圣人学习,还应该尊崇儒家的经典著作,但对于后两篇是否应该被列入“文学总体论”之列,历来是争论不休,特别是《辨骚》篇,“骚”是一种文体,是战国时期楚辞的代表形式,因此这篇应该与后面的《明诗》篇一并归为“文体论”一类,刘勰却将其作为总领全书的篇章有何意义,学者们众说纷纭。梁绳袆先生的《文学批评家刘彦和评传》中,把《文心雕龙》前四篇归为“文学本源论”,而将《辨骚》以下的二十一篇归为“文章流别论”,范文澜先生的《文心雕龙注》中也是这样区分的。刘永济先生的《文心雕龙校释》中认为“五篇之中,前三篇提示论文要旨,于义属正。后两篇抉择真伪同异,于义属负。负者箴辨时俗,是曰破他。正者建立自说,是曰立己。而五篇义脉,仍相流贯
”指出《辨骚》篇存在的意义在于“破他”,从批判辞赋过于奢侈浮诡来从反面论证宗经征圣的必要性。但若结合着五篇整体来看,我们可以看出他在论述过程中是经历了一个从道到经再到文的关系,也就是孔子所讲的从“质”到“文”的关系,因此《辨骚》篇可以看作是在“道论”、“经论”之后的“文论”,就是在思考用词、文采、艺术手法这种“文”方面的内容在文章写作中的作用,不管在何种文化或是社会背景下,这方面的讨论都是必不可少的,特别是在讲究文章形式美的齐梁时代,因此作为文章创作的必要因素“文”这一方面是不可或缺的,将《辨骚》篇作为总体论的最后一篇是十分有必要的。
二、《辨骚》篇具体内容分析及汉人对其的不同态度
《辨骚》篇首先从历史发展的角度肯定了《离骚》的历史地位,把它摆在《诗经》和汉赋之间承上启下的历史地位来看待。之后,列举了汉代文人对于《离骚》的不同态度。“昔汉武爱《骚》,而淮南作《传》,以为:“《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱,若《离骚》者,可谓兼之;蝉蜕秽浊之中,浮游尘埃之外,皭然涅而不缁,虽与日月争光可也”,刘安受汉武帝命作《离骚传》,认为《离骚》是兼采《国