文档介绍：第一部分论证有效性剖析历年真题
2012年1月】
地球的气候变化已经成为今世世界的热点，这一问题看似复杂，其实简单，只需我们运
用科学原理—如爱因斯坦的相对论一一去对待，也行就会找到解决这一问题的方法。
尽人
中国推行税收累进率制度，也就是说薪资越高所缴纳的税率也越高。请设想，如果讲
2000元的个税起征点提高到10000元。虽然，极少数月薪资超过30000元的人可能缴更多
的税，但是绝大多半人的个税会减少，只是减少的数额不同。原来薪资低于2000元，1分
钱的利处也没有获得；拿2000元薪资的人只是减少了几十元的税；而拿8000元薪资的人
则减少了几百元的税收。收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大了。
同时，由于税收起征点上调，国家受到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低
收入者提供医疗、保险、教育等公共服务，结果仍是对穷人不利。
所以说，建议提高个税起征点的人，或许是听到提高起征点就高兴的人，在捅破这层
窗户纸此后，他们也不得不承认这一客观真理：提高个税起征点有利于富人，不利于一百老百姓。
如果不限制在经济层面议论问题，转到从社会与政治角度考虑，问题就更清楚了。原
来以2000元起征点，有50%以上为非纳税人，如果提高到3500元，中国的纳税人就只剩
下20%了。80%的公民不纳税，必然会惹起政治权利的失衡。降低起征点，扩大纳税人的比率，不单能够缩小贫富差距，还能够培养全民的公民心识。纳税者只有担当了纳税义务，才能享受纳税者的权利。如果没有纳税，人们对国家就会失去主人翁的责任感，就不可能有强烈的公民心识，也就会失去或放弃监察政府部门的权利。所以，为了培养全公公众的公民心识，为了缩小贫富差距，为了建设和睦社会，我们应当适合的降低个税起征点。
【解析】
结论：适合降低个税起征点。
推论1：提高个税起征点有利于富人，不利于一般老百姓。
论据1：收入越高，减少的越多，贫富差距自然会被进一步拉大了。
论据2：国家收到的税收大幅度减少，政府就更没有能力为中低收入者提供公共服务推论2：80%的公民不纳税，必然会惹起政治权利的失衡。
论据3：纳税者只有担当了纳税义务，才能享受纳税者的权利。
论据4：如果没有纳税，人们就不可能有强烈的公民心识，也就会失去或放弃监察政府部门
【参照答案】
1、个税起征点上调，看似收入越多则减免的个税越多，但另一方面高收入者需要缴纳的税金也越多。这里只比较减免的税额，忽略了纳税金额的绝对值，这样的比较难言客观，

自然
也谈不上“贫富差距进一步拉大”
2、既然我国“个人所得税总额逐年上升”税收足以使政府提供很好的公共服务，

，持续增加个人所得税是否还有必要？如果目前的
那么就很难获得结论说，应当降低个税起征点，

进而
征收更多个税。
3、就算提高个税起征点真的致使政府税收不足，无法应付日益庞大的公共服务支出，那么或许能够经过增加外贸关税等方式来填补，未必非要经过个税来增加收入。
4、何况如果新起征点下，高收入者的纳税金额增加，足以抵消减免掉的税收，那么或许政府能够有更充分的资本提供公共服务。
5、培养全民的公民心识，属于教育文化领域的任务，收税很难达到这个目的。否则，是否要扩大纳税范围，让每一个人都缴纳个人所得税呢？
6、更何况，就算纳税能够培养公民心识，也未必非要缴纳个人所得税才能达到这个目的。
纳税，不等于就是缴纳个人所得税。如果人们在消费过程中已经缴纳了消费税，那么按照材
料作者的逻辑，还有必要再多缴纳个人所得税才能享受纳税者的权利吗？
7、纳税与否与对国家的主人翁责任感的强弱之间是否有必然联系，尚需进一步论证。如果
监察政府是宪法赋予的权利，那么这与纳税与否没有必然关系。
8、如果降低个税起征点，致使更多人的生活水平下降，未必是建设和睦社会的正确方法，
这样莫非与作者本意背道而驰？
9、缩小贫富差距的办法未必是让人们更多纳税，或许能够是让人们有更多收入。如果共同
富饶更受到人民欢迎，而且实际可行，又何须非要经过降低个税起征点的办法推行“共同贫穷”的税法呢？
2011年1月】
如果你要从股市中赚钱，就必须廉价买进股票，高价卖出股票，这是人人都理解的基
本道理，但是，问题的重点是在于怎样判断股价的高低。只有正确地判断股价的高低，上述的基本道理才存心义，否则，就毫无实用价值。
股价的高低是一个相对的观点，只有经过比较才能展现。一般来说，要正确判断某一