文档介绍：高等教育支出绩效评价指标赋权方法比较研究
摘要对指标进行赋值,是绩效评价工作的关键环节。本文对我国高等教育财政支出绩效评价常用的权重确定的主要方法,即主观赋权和客观赋权法进行总结的基础上,分析了各种方法的适用范围、优点和缺陷,分析(AHP)法。
(1)德尔菲法。该方法是依据若干专家的知识与经验,对已拟出的评价指标进行分析、判断并赋予相应权值的一种调查法。该方法一般需经过多轮匿名调查,在专家意见比较一致的基础上,由组织者对专家意见进行数据处理,得到各评价指标的权重。优点是:该方法适用范围广,不受是否有样本数据的限制,如果专家选择适当,能够较好反映普遍性的意见。缺点是:受专家知识、经验等主观因素影响,过程较繁琐,指标权重的确定往往带有很大的主观随意性,当多个专家判断发生争议时,不容易得到有效解决。适用于不易直接量化的一些模糊性指标。
(2)层次分析(AHP)法。AHP法是一种定性、定量相结合的、系统化、层次化的分析方法。这种方法将决策者的经验予以量化,特别适用于目标结构复杂且缺乏数据的情况。如果缺乏样本数据,特别是含有大量定性指标时,建议采用AHP法。
与德尔菲法相比,该方法的优点主要有:①AHP法是一种定性与定量分析有机结合的科学决策方法。通过两两比较标度值的方法,既包含了主观的逻辑判断和分析,又进行客观的精确计算和推演,从而使决策过程具有很强的条理性和科学性。②AHP法是一种系统的决策方法,把待决策的问题分解成若干层次,最上层是决策系统的总目标,根据对系统总目标影响因素的支配关系的分析,建立准则层和子准则层,然后通过两两比较判断,计算出每个方案相对于决策系统的总目标的排序权值,整个过程体现出分解、判断、综合的系统思维方式,也充分体现了辩证的系统思维原则。
AHP法的缺点也显而易见,表现在:①在应用中仍摆脱不了评价过程中的随机性和评价专家主观上的不确定性及认识上的模糊性。②AHP法是通过两两比较来确定指标的权重,当评价对象较多时,很难实现。③判断矩阵易出现严重的不一致情况。④如果增加新的因素到现有模型中,原有因素的排序会改变,出现次序逆转现象。⑤高等教育财政支出绩效指标之间存在很强的相关性,AHP法无法处理指标之间的相关性,使得具有相关性的绩效指标存在重复计算权重、夸大某一因素重要性的可能。

2 客观赋权法
应用较多的客观赋权法主要有主成分分析法与因子分析法等。
(1)主成分分析法(PCA)。PCA法是一种数理统计方法,也是数学上处理降维的方法。
PCA法具有两大突出优点:
①综合因子的权重不是人为确定的,而是根据综合因子的贡献率的大小确定,使得综合评价结果客观且唯一。
②PCA法可消除评价指标之间的相关影响,解决指标间的信息重复问题,简化了指标体系结构。主成分分析中各主成分是按方差大小依次排列顺序的,在分析问题时,可以舍弃一部分主成分,只取前后方差较大的几个主成分来代表原变量,减少计算量。
然而,PCA法也存在缺点:
①计算过程比较繁琐,对样本量的要求也比较大,不适合定性指标较多问题的评价,同时样本量的规模对评价结果影响较大。
②新指标不可能完全反映原来指标的信息,有一定的偏差。
③PCA是一种相对评价方法,评价结果