文档介绍：论小农集约经营
摘要：中国的国情决定着，即使农村土地制度变革到完全与市场经济相适应的程度，从总体上看，中国农业也只能走“小农集约经营〞的现代化之路；农地“规模经营〞终究是希望田野上的“星星之火〞，它不应该也不可能形测度。假如以土地产出率作为衡量标准，那么土地经营规模和土地产出率不成正比，甚至“小农〞的产出率高于“大农〞的产出率，大量的实证研究也充分证明了这一点，世界银行对肯尼亚的农场进展了研究，结果说明，；普罗斯特曼和里丁格对117个国家的统计数据进展分析，结果发现每公顷单产最高的14个国家中有11个国家是以小规模农场为主；所以，可以肯定，由于“小农〞的精耕细作，“小农〞往往有可能比“大农〞获得更高的产出率。而且，大家应该看到，这不仅是个效率问题，对于一个世界上的头号人口大国来说，保证土地的产出率——即保证吃饭问题，比获取任何货币意义上的经济效益都更具有战略意义，我就从来未敢相信已经卸任的朱总理的那句豪言壮语——两三年内农民不种田中国人也有饭吃〔关于粮食平安问题我将于近期另文专述〕。当然，夏永祥同志的研究也证明，土地经营规模和农业资本效率、劳动消费率确实是成正比的，但是，我国农村的现实正是资本短缺、劳动力剩余，就业问题是今后相当长时期内的头等大事，所以在我国农业消费中以劳动力来替代资本应该是一种理性的选择，这正好从反面证明，要想进步土地使用效率不能依靠土地规模经营，“小农家庭经营〞在我国的长期存在是具有现实意义的！我们再换一种思维方式来考察农业的消费过程，你会发现，假如以制度经济学的观点来看问题，“小农〞的长期存在不仅是理论中的必然结果，而且它也是符合制度经济学的理论逻辑的。这是因为，其一，农业消费过程要受到劳动对象生命节律的调节，有着严格的地域性和季节性，这就要求农业在经营方式上要具有较强的灵敏性，而“小农家庭经营〞因其组织规模小可以很好地满足这一要求。其二，农业消费既要受到不稳定的自然环境因素的影响，也会受到“大市潮的挤压，具有很强的比拟“劣〞势，复杂的自然、经济环境给农业消费带来了明显的不确定性，克制这种不确定性需要灵敏的信息决策机制，而集中决策难免存在时滞，家庭经营因其小规模而具有较强的应变才能。其三，即使“大农〞可以发挥它的规模优势，但因其组织规模大，必然要付出比“小农〞大得多的管理、监视本钱；反过来说，即使是在忽略家庭亲缘关系给消费组织过程带来的正效益的情况下，“小农〞经营仍然比“大农〞经营更节约交易本钱。我国参加T以后，农业如何实现产业化的问题越来越受到人们的关注，所以，说到这里，可能还会有人担忧，“小农家庭经营〞会不会成为农业产业化的障碍呢？大家想一想，什么是产业？从构成产业的各个消费主体来看，产业实际上就是一大批消费同类产品的消费者构成的集合，因此，形成产业的关键不在于集合中“元素〞的大小，而在于这些“元素〞能否有效地聚合起来。假如能通过一种组织方式，把一个地区分散的小规模经营的农户整合为消费同类产品的集合，在市场上采取共同行动，那不就是一个产业吗？由此看来，在实行“小农家庭经营〞的农村地区，实现农业产业化不是不可能的，而是缺乏与此相适应的组织资源，日本、台湾的“小农＋农协〞形式不仅使他们的农业实现了产业化，而且还使他们的农业实现了现代化