文档介绍：民间高利贷的是是非非——一个泛刑法的分析
 
主讲:湖南大学刑事法律科学研究中心   邱兴隆教授
时间:2010年10月27日(星期三)晚7:00 
  按照教学安排,研究生导师每年都至少应给研究生作一场讲座。上学期,作为非教学安排,我给大家做过讲座,但作为教学安排的讲座一直欠着大家的。今天这个讲座实际上是还债的。
一开始,我把今天跟大家聊天的主题只定为“民间高利贷的是是非非”。后来我想了一下,还应该加一个副标题:“一个泛刑法的分析”,不然大家会认为我邱某怎么研究起经济学来了。所谓“泛刑法的分析”,大家一看就知道,是以刑法为主线,但不仅限于刑法。因为这个问题不仅仅是一个刑法问题,而且也是一个民法问题、法理问题与经济学的问题。
  我之所以对这个问题感兴趣,纯属偶然。最近,我代理了一个刑事辩护案件。我的委托人由于包庇、纵容***性质组织与放高利贷而被起诉。他放高利贷规模很大,前前后后总共是五千多万,仅营利就1700多万。而且,该人有一个特殊身份,是市级公安局的副局长,因此,在当地,该案影响很大。我接受委托的时候,这个案子还是在侦查阶段。基于对案件事实的基本了解,我当时敏感到,假如要就放高利贷的行为起诉的话,很有可能会援引刑法第二百二十五条
“非法经营罪”中的“其他非法经营行为”作为法律根据。结果,不出所料。为了本次辩护,我检索了有关资料。作为一种随机抽样调查,我在Google中键入“高利贷”、“犯罪”两个关键词,结果我没有找到一个因为单纯的放高利贷而被判刑的案例。检索还使我有一个意外的发现:见诸媒体的在全国或者特定区域有重大影响的涉黑案件,十个有八个是涉及放高利贷乃至以高利贷作为主要生存手段或者说经营范围的。而另一方面,所查到的有关这些涉黑案的处理结果显示,即使***性质的组织得以定罪,作为其主业的放高利贷的行为,无论如何严重,最终都没有单独认定为犯罪。由此,我感觉到,就放高利贷的行为做一深入思考,其意义远远超出了单纯的一场刑事辩护的范围,而是具有其普适性的意义。这就是今天我演讲的主题的由来。
 我今天的演讲准备分四部分展开:
  第一部分是问题的提出,主要给大家介绍一下什么是我这里讲的民间高利贷以及法律上有关这一问题的争论;第二部分是民间高利贷构成犯罪吗?主要回答在现行法律规定下,民间高利贷行为是否构成犯罪;第三部分是民间高利贷应否入罪?所要探讨的是,如果按照现行法律,民间高利贷不构成犯罪,那么,在今后是否要通过修改刑法,将其规定为犯罪;第四部分是谈谈自己并非完全超出了本主题但又不限于本主题的一些感想。下面,我讲第一个问题:
 一、问题的提出
  谈到高利贷问题,大家要明确一个概念,就是说,什么是我这里所讲的“高利贷”?我这里讲的“高利贷”,有其特定的含义,指的是民间高利贷,即纯粹民间借贷当中的“高利贷”。
  在这里,首先应该将“纯粹的民间借贷”与机构金融贷款中的高利贷区分开来。机构金融贷款即金融机构与单位或个人之间发生的借贷关系,这种借贷关系本身受法律的保护。但是,如果借贷关系中的利率超出中国人民银行所规定的同期利率标准,便属于高利贷,超出部分利息不受法律保护,因而可以视为高利贷。与机构金融借贷不同,根据我国有关金融体制,自然人与自然人之间以及自然人与企业之间的借贷行为,允许利率适当超出人民银行所规定的同期贷款利率而达到该同期贷款利率的4倍,即只有在约定的利率超过人民银行同期贷款利率4倍的情况下,才不受法律保护,属于高利贷。因此,民间高利贷与金融高利贷在不受法律保护上是一致的,两者的区别仅在于,前者以利息超出人民银行同期贷款利率4倍为底线,后者则以超出人民银行同期贷款利率为界分。
讲到纯粹的民间借贷,还应与企业间的借款区分开来。所谓企业间的借款,是指发生在借款人与贷款人都是企业的情况下的借贷关系。这种借贷关系,本身即为我国金融规章所严禁,无论其所约定的利率是否超出人民银行所规定的同期贷款利率,均不但不受到法律保护,而且,根据最高人民法院的有关司法解释,还应没收贷款方所收取的利息,并对借款方处以等额的罚款。鉴于企业之间的借款不受法律保护并非因利率的高低所引起的,因此,其与民间借贷有着本质区别。相应地,在法律上,就企业间的借款而言,几乎没有研究高利贷的必要。因此,我这里所讲的纯粹民间借贷中的高利贷,是指发生在自然人与自然人以及自然人与单位之间的借贷关系,而利率超过了人民银行同期贷款利率4倍的情况。这是跟大家介绍一下知识背景,也是限定一下我这里所讲的主题。那么,接下来,我们来看看有关民间高利贷的法律之争。大家上网检索一下有关信息,可以发现这么两种倾向:一种倾向是,有一些媒体的记者发表了一些评论,基调是,民间高利贷严重诱发了社会治安问题,应当予以打击。同时,也有个别法律人甚至我的同行——律师们,可能是有感