文档介绍：卫生监视案例分析
一起非法生产保健食品惩罚案评析
【案情简介】2022 年 3 月 9 日下午 2 点，海阳市卫生防疫站接到匿名举报称该市东村镇某村南有一食品厂无证生产保健食品，且该厂正预备外迁，期望快速查处。接到举报剥夺了原告的陈述申辩权，程序违法。
〔二〕北京市 XX 区卫生局的应诉
北京市 XX 区卫生局辩论认为 2022 年 10 月 11 日接到医院举报后, 马上对给山东 XX 旅游团供餐的北京 XX 学院大厦餐厅进展了现场监视检查，觉察其未取得卫生许可证从事食品生产经营活动等违法事实。10 月 31 日，原告托付其一名党委常委及办公室副主任吴 X 到被告处承受调查。随后，在整个案件的调查处理过程中，吴 X 代表原告始终成认原告作为北京 XX 学院大厦餐厅的经营者未取得卫生许可证从事食品生产经营活动、食品生产经营过程不符合卫生要求并造成食物中毒等违法行为，承受了被告对原告的惩罚，并且原告于 2022 年 1 月 12 日将人民币伍万元整的罚款全部缴纳。
由于原告提出的证据——租赁协议，系其在被告调查该案时未供给的证据，法院准许被告进展补充调查相应的证据并开庭质证，被告进展了补充调查，由工商及事业单位法人登记治理部门供给证明，证明“北京 XX 学院大厦”不具有独立的法人资格；由公安部门供给证明，证明“北京XX 学院大厦”的公章未进展备案，说明北京XX 学院大厦不具备与任何人签订租赁协议的力气；经现场拍照，证明在北京 XX 学院大厦建筑外立面上有明显的北京 XX 学院标志；对该学院网站登出的的有关说明北京XX 学院大厦与北京XX 学院存在着隶属关系的资料进展了公证，保全了证据，以上证据均说明北京 XX 学院就是北京 XX 学院大厦餐厅的经营者，而不是陈X。原告对被告补充证据的真实性不持异议。
被告在惩罚过程中，于 2022 年 11 月 11 日向原告下达了行政惩罚陈述申辩告知书，告知其享有陈述、申辩的权利，由原告的受托付人吴 X 签收。12 月 5 日，被告对原告下达了行政惩罚听证告知书，告知拟作出惩罚的事实、理由及依据，受托付人吴X 签收，并且在法定期限内未申请听证。12 月 29 日，被告对原告送达了行政惩罚打算书，由受托付人吴
X 签收。
〔三〕北京市 XX 区人民法院判决
北京市 XX 区人民法院认定被告作出的惩罚打算，认定事实清楚，证据充分，严格履行了《中华人民共和国行政惩罚法》规定的法定程序；其针对责任单位有两种以上应当给与行政惩罚的违
法行为，分别裁量、合并惩罚，符合《食品卫生行政惩罚方法》的规定，适用法律、法规准确。故对被告作出的行政惩罚打算予以维持。
三、争辩
作者作为此案的直接参与人，参与了从食物中毒接报、调查处理、应诉的全过程。评析本案，有胜诉的成功阅历，也有值得思考和今后工作中借鉴之处。
〔一〕成功阅历
违法事实认定正确。现场检查事实清楚、食物中毒认定科学准确、文书书写标准，作为行政处罚的主要证据为胜诉打下了良好的根底。
适用法律、法规正确，北京XX 学院违法事实清楚，证据充分，违反了《中华人民共和国食品卫生法》有关条款的规定，依据《中华人民共和国食品卫生法》和《食品卫生行政惩罚方法》有关条款的规定，作出了合法的行政惩罚。
北京市 XX 区卫生局在行政