文档介绍：会计师事务所与有限责任合伙制
肖 珊 提要本文在分析我国会计师事务所现有组织形式存在的弊端的基础上,现实的提出建立有限责任合伙制。
一、合伙制与有限责任制之比较
从西方民间审计组织的发展趋势来看会计师事务所与有限责任合伙制
肖 珊 提要本文在分析我国会计师事务所现有组织形式存在的弊端的基础上,现实的提出建立有限责任合伙制。
一、合伙制与有限责任制之比较
从西方民间审计组织的发展趋势来看,目前会计师事务所的组织形式主要有合伙制和有限责任制两种。有限责任型会计师事务所是指注册资本由具有注册会计师执业资格的人认购,投资者以其所认购股份对债务承担有限责任,事务所以全部资产对其债务承担责任的组织形式。合伙型会计师事务所是由两位或两位以上的注册会计师组成合伙组织,有无限合伙制和有限合伙制之分。无限合伙制是指会计师事务所的全体合伙人对事务所的债务均需承担无限责任。而有限合伙制的全体合伙人由有限合伙人和无限合伙人共同组成,前者只承担有限责任,后者则应承担无限连带责任。有限合伙制是在无限合伙制的基础上发展而来的,是对无限合伙制的修正,即将无限合伙制和有限责任制两者有机地整合在一起。从两种组织形式的比较可看出,有限责任制下,投资人以投资为限承担审计上的经济责任,且无连带责任,审计风险较低。按现行规定,从事证券期货相关业务的事务所的注册资本仅为200万元,并有从事证券期货相关业务的注册会计师在20人以上,平均而言,每位投资人将承担10万元的赔偿责任。实际上投资在2到3年内就可以通过投资回报收回,但法律上对投资回报又无力追索。其他事务所的注册资本仅为30万元,注册会计师在5人以上,平均每位投资人将承担6万元的赔偿责任,审计风险更低。而且,投资人的股权可以转让,为投资人获利后顺利逃离独立审计风险也奠定了制度基础。
二、我国事务所组织形式现状分析
我国早在1993年颁布的《注册会计师法》中就要求会计师事务所必须是合伙制或有限责任制,且要求所有事务所都应独立执业。但在挂靠制下,会计师事务所与挂靠单位之间在人事、财务、业务和名称等方面有着千丝万缕的联系,并不是严格意义上独立的经济主体,也就无从讨论其组织形式。脱钩改制后,除深圳市会计师事务所改制成为合伙制(含有限合伙制)外,其他地区事务所几乎都采用了有限责任制。据统计,截至2001年12月31日,在全部4287家会计师事务所中,有3681家选择了有限责任公司形式,。可见,我国事务所普遍采用风险偏低的组织形式。究其原因,如前所述首先在于我国脱钩改制的时间较短,注册会计师,特别是具有证券期货相关业务资格的注册会计师比较紧缺,要成立合伙制事务所较困难,对有资格从事证券期货相关业务的事务所更是如此。其次,我国事务所的体制改革不是市场选择的自发行为,而是政府的强制结果,因而,事务所不会自愿选择强化执业水平的高风险约束,而是倾向于采用低风险的组织形式。
在有限责任制下,注册会计师和事务所无论给第三方造成多么大的损失,其经济赔偿责任却限定在规定的范围内:事务所仅以公司财产为限、投资人以投资为限承担审计上的经济责任,且没有连带责任。按照现行制度规定,从事证券、期货及相关业务事务所的注册资本最