文档介绍：上海社保基金案简介
上海社保基金案在2006年东窗事发,震惊了中华大地,其影响之广是前所未有的,上海社保基金中心先后将巨额资金通过委托资金运营的方式拆借给一家民营投资公司,该投资公司用这些钱对高速公路等行业大举进行资本收购,一时间呼风唤雨。“借钱”过程中,社保局局长大开“便利之门”,对方也慷慨“投桃报李”。上海社保基金另外的投资渠道是房地产业委托贷款,如瑞安房地产公司旗下的创智天地公司就是通过浦发银行获得了来自上海社保基金的15亿元人民币贷款。此外,上海诸多拥有强大背景的房地产企业也与社保基金有染。
由上海社保基金案看社保基金监管与投资机制
上海社保局局长祝均一被隔离审查,福禧投资董事长张荣坤被限制自由配合调查,上海电气董事长王成明、副总裁韩国璋被双规,这起牵连甚广的重大***窝案、串案的黑幕被层层揭开,其中的灰色资金链条的核心联结清晰的暴露在我们眼前。然而,我们不能仅仅把眼光停留在犯有错失或罪行的人们身上,还要问一问相关的制度出了什么问题。实际上,对于我国社保基金监管长期存在的问题,社会上早就议论纷纷。作为老百姓“保命钱”的社保基金被屡屡挪用,暴露出了我国社保基金监管环节上存在着严重的漏洞。行政管理机关和基金管理机关合一,他们只对上级行政机关负责,基金收支无需向受益人报告,也不受他们的监督。因此,不法分子容易向其下手,以权谋私。
社保基金监管环节存在的严重问题具体来说有以下几方面:
第一,社保基金监管的法律体系不健全。我国对社保基金的管理只有《劳动法》中明确“社会保险基金监督机构依照法律规定,对社会保险基金的收支、管理和运营实施监督”。但这些文件和规定都停留在部委一级,法规层次不高,没有设定处罚权,不能对社保基金违规行为进行有效的法律制约。
第二,社保基金的统筹层次过低。虽然中央要求做到省级统筹,但实际上大部分地区仍然停留在县市级的水平,基金的接触面很大,这就给监管增加了相当大的难度。因为收费标准的决策权在地方,社保基金又可以合法投资,当地方政府为了筹措财政资金或者为了建设项目的融资,就很有可能在积累社保基金的名义下产生投资的冲动。
第三,社保基金管理体制不规范。由于社保基金未实行专户管理,致使社保基金存在着巨大的敞口风险,为转移挪用社保基金打开了方便之门。同时现有社会保障基金的管理体制过于分散,各地都设立了专门的机构来管理社保基金,管理效率极其低下。
我国社会保险制度开始于 20世纪 90年代,其中基金的保值增值机制起到了一定的积极作用。但在实际执行过程中,我国社保基金也遇到了收不抵支的财务危机,表现在:社会保险支出增长迅速,可能出现潜在危机;企业对社会保险费的负担不断上升,不堪重负;人口老龄化速度加快,社保支付压力增加。因此,加强我国社保基金投资管理,利用社保基金投资来达到基金保值增值目的,是当前非常紧迫的任务。而且从国外的许多成功的案例可以看出,将社会保险基金用于投资,加强对其投资的管理,以达到增值保值目的,在实践上是完全可行的。但自全国社保基金 2000年成立、社保基金 2003年上市以来,我国社保基金投资过程中存在诸多问题。
第一,社会保障基金的来源不稳定。全国社会保障基金的来源形式虽然多种多样,但各种来源缺乏稳定性,社会基金的来源还是主要靠国家财政
第二,投资收益率偏低。2005年全国社保基金实现收益 52. 85亿元,收益率为 3. 12%,但这一收益率只是略高过前几年的通货膨胀率。
第三,社保基金被挤占挪用。目前,挤占挪用社保基金,主要表现在:一是社保基金自身管理机构进行规定外的直接投资;二是地方政府动用基金进行地方基本建设、把基金当作帮困基金拨给困难企业用做流动资金和提供抵押担保,把社保基金当成了准财政资金。
第四,投资渠道狭窄。目前我国社会保障基金收益主要来自于国债收入,这恰恰说明我国社会保障基金运营方面缺乏有效的投资渠道和手段,社会保障基金投资渠道狭窄、资产过度集中。
                  上海社保基金案警示深刻
上海社保基金案曝光到现在已两年了,对当前的警示仍然是十分深刻的。
警示之一,类似社保基金这样事关老百姓的“养命钱”、“购房钱”,离开社会监管,全由政府部门包办,暗箱操作,任意投资,必定非要出事不可。
警示之二,慈善事业要社会化,不要政治化。慈善事业有利缩小贫富差距,推动社会公益事业。中国人有乐善好施的好传统,但我国慈善事业起步晚,慈善管理体制仍沿用政府行政管理体制,慈善事业成为政府管理的事业,而不是像西方发达国家那样是社会事业,由社会组织管理。
警示之三,上海社保基金案还提出一个尖锐的问题,即改革开放以来,中国市场有了很大发展,但公共治理方面问题成堆,积重难返。这使得企业界中一些人采取不正当手段与相关政府官员相勾结,以便获取公共权力资源来提升企业竞