文档介绍：人民币汇率中美博弈：一个纳什均衡模型分析
刘刚 胡立 摘要:后危机时代人民币汇率日益成为中美两国竞争、争夺与博弈的战略性领域之一。本文通过构建一个中美汇率交锋的完全信息且无限次重复博弈模型,认为人民币汇率中美博弈属于子博弈精炼纳国际间追逐权力的基础。大国尤其是意识形态不同的国家,不会放弃其控制货币汇率的权利。苏珊(Susan Strange,1970)、基奥恩和奈(Keohane J.,1977)认为在经济领域选择什么衡量货币价值的问题上,最起作用的是结构和相互关系――谁依赖谁更多。坎佐涅里和亨德森(Ganzoneri和Henderson,1991)从国家博弈后果的角度,认为当博弈双方反复进行决策行为时通常都可能实现某种程度的合作,除非某方认为博弈即将结束。贾瓦齐和帕加诺(Giavazzi和Pagano,1988)、弗里登(Frieden,2001)认为政府出于党派选举、政治周期以及追求社会福利最大化的考虑,尤其关心与汇率密切相关的出口部门的利润及其背后的就业。弗兰克尔(Frankel,2004)认为美国凭借其经济霸权对人民币升值要求过高。克鲁格曼(Paul Krugman,2010)、伯格斯滕(Fred Bergsten,2010)认为美国应该采取行动对抗中国“保护主义”的汇率政策。
张宇燕、张静春(2005)提出对汇率的纯经济学分析固然重要,但是从相当程度上讲,一国的汇率―尤其是大国的汇率,是由现实中的各种政治经济因素及其互动决定的。赵春明、王怀明(2005)认为人民币升值后,如果美国仍进行报复,中国的最优选择是进行反报复,并可通过合理选择报复对象以实现最优。王松奇、史文胜(2007)认为大国汇率博弈实质是大国经济关系再调整的反映,随着中国经济崛起,人民币汇率大国博弈具有长期性。李成、姚洁强、王超(2008)认为单纯运用汇率工具调节两国贸易会形成双方谈判力量的“掠夺性”均衡,非经济因素会使中美汇率博弈形成暂时均衡,但不稳定。张讫山、孔灵柱(2010)认为基于经济权力的博弈决定了汇率的变动,各方博弈的基础是自身的经济权力。经济权力越大,在汇率变动中越能争取到有利于自身的结果。
综上所述,国内外已有研究主要从大国汇率博弈的根源、方式、后果以及应对策略等方面进行了大量富有成效的研究,认为汇率决定过程中不仅包含市场因素,而且遵从国家意志。然而,从人民币汇率中美博弈均衡及其影响因素着手的文献偏少。因此,本文以此为基础展开进一步的研究。
二、人民币汇率中美博弈均衡及其影响因素
博弈(Game Theory)是一种有牵连的博弈方之间的决策协同现象,实质是各博弈主体在一定规则框架下谋取自己利益的行动,本质就是联合创造博弈结果并分享成果的集体行动。纳什均衡(Nash Equilibrium)是其中一种最为常见的博弈类型,是指所有决策主体最优策略的组合,而非每个博弈主体利益最大和所有决策主体总利益最大的策略组合。它代表的是在每个博弈主体利益最大化的策略组合无法实现的情况下,所选择的一种“次优”(Second Best)策略,即对每个策略主体而言,纳什均衡是一种不得已而为之的策略组合。
(一)博弈相关要素
1. 博弈参与主体。假定博弈参与者为中国与美国,两国都是经济大国。在开放经济条件下,中国对美国拥有贸易顺差,但出口对美国有较强的依赖性。美国认为人民币被低估,因此强烈要求人民币升值。
2. 信息完全和理性人假设。中美作为世界上最大的两个经济体,假设双方在博弈过程中对彼此的经济结构、产业特征、汇率制度、策略选择以及支付函数(Payoff Function)等都拥有完全的信息。同时,假设中国和美国完全理性,在特定条件下都选择最优策略,并为实现本国利益最大化,进行无限次重复博弈。
3. 博弈策略组合。(1)不合作、不合作策略组合,表示双方在汇率问题上互不让步,即美国要求人民币升值,但中国拒不升值,美国进行报复;中国为维护自身利益,对于美国予以反报复。(2)合作、合作策略组合,表示双方一致认可当前汇率水平,中国权衡多重因素,认为没有改革的必要,本国利益处于最优;美国对华贸易逆差,对人民币汇率制度虽有不满,但一直忍让没有采取行动,因为互打“贸易战”是双方都不愿意看到的结局。(3)不合作、合作策略组合,表示虽然美国对人民币有升值要求,但中国对美国的诉求不予理会,仍一如既往地实施既定的汇率政策安排,或者认为人民币根本没有低估,对美贸易盈余继续扩大;美国国际收支继续恶化,对人民币汇率虽然有升值的诉求,但又不敢贸然采取行动。(4)合作、不合作策略组合,表示美国对人民币有升值要求,并对中国进行施压和采取温和的行动;中国接受美国的部分升值要求,或者双方经