文档介绍：关于蒲伯英诗误植字词的讨论
成师多笔者曾读《成都日报》9月3日刊登的《保路领袖蒲殿俊:末代进士、四川都督、书法圣手》,疑其引诗有多处误植。复查网页,得知该文引诗是抄录四川大学档案馆《川大文化》所载《蒲殿俊:尊经书院走出的保路领袖》中关于蒲伯英诗误植字词的讨论
成师多笔者曾读《成都日报》9月3日刊登的《保路领袖蒲殿俊:末代进士、四川都督、书法圣手》,疑其引诗有多处误植。复查网页,得知该文引诗是抄录四川大学档案馆《川大文化》所载《蒲殿俊:尊经书院走出的保路领袖》中原诗:
止酒从医谏,因逃恶税征。
已无民畏死,安用壮拢人。
饥饱凭毫瀚,兴亡听鬼神。
此身浮来了,差免附朱门。
笔者认为《川大文化》所载蒲诗有误植文字,理当勘正,于是发信给几位师友商讨,先后收到何崝、文伯伦、冯修齐、刘奇晋、陈稻心、龙克勇和李兴辉诸兄回复,多表赞同校勘之意,但意见略有不同。
克勇兄特为搜索网载图书,陆续发来该诗的几个文本以供参考。其中《民国旧体诗史稿》(胡迎建编著,江西人民出版社 ,2005第1版)载蒲殿俊诗为:
止酒从医谏,因逃恶税征。
已无民畏死,安用壮犹人。
饥饱凭毫翰,兴亡听鬼神。
此身浮未了,差免附朱门。
比对之后下,笔者认为后者当是较为可靠的善本。以下先陈述当时个人初见,然后罗列各家见解,据理剖析,最后得出修订之结论。
一、《川大文化》诗颔联“拢人”费解,且仄起句式第四字不能用仄声字。少成最初着眼于抨击时局,设想原作“攘人”。《论语·子路》:“吾党有直躬者,其父攘羊而子证之。”《辞源》注“攘”字义项为侵夺,则读阳平声,如阳切。但阅读《民国旧体诗史稿》作“犹人”,胡研究员评曰:“民不畏死,自己又何必要这壮健的身体?” 根据这些提示,发觉自己设想有误,蒲公自嘲之诗,应是切身之言,当是“壮犹人”。
复查《论语·颜渊》:“听讼,吾犹人也。必也使无讼乎!”《史记·李斯列传》:“ 斯其犹人哉,安足与谋。” 司马贞索隐:“言我今日犹是人,人道守顺,岂能为逆谋。”刘壎《隐居通议·诗歌六》:“ 荆公持论,多不犹人。”《聊斋志异·颜氏》:“闺中人,身不到场屋,便以功名富贵似汝厨下汲水炊白粥,若加冠于顶,恐亦犹人耳!” 谓如同别人。故而可以肯定“壮犹人”之说,其意即“我既已明白民不畏死,何必要求自己强壮如常人”。“犹”,平声,合乎声律。
二、颈联“毫瀚”当作“毫翰”。诸兄均认可。《说文》:“翰,天鸡赤羽也。” 后借指毛笔、文章、书信等。葛洪《抱朴子·行品》:“精微之求,存乎其人,固非毫翰之所备缕也。”孟浩然 《洗然弟竹亭》:“逸气假毫翰,清风在竹林。”“瀚”表“浩大”,与“笔”无关。“瀚海”一作“翰海”,但“翰墨”不作“瀚墨”。蒲公晚年,鬻字自给,当用“毫翰”。正如胡研究员所解:“不过是凭文字稿赚得一口饭吃,是死是活听由鬼神安排。”此联令人联想顾元庆《夷白斋诗话》的:“解元唐子畏,晚年作诗,专用俚语,而意愈新。尝有诗云:‘不炼金丹不坐禅,不为商贾不耕田。起来就写青山卖,不使人间造孽钱。’君子可以知其养也。”
三、尾联“浮来”费解,且平起句第四字不能用平声字。胡研究员未解释此句,但评曰:“末以不附权贵自豪。议论堂堂正正,而饶有趣味。”少成起初认为“来”是平声