文档介绍：遗忘的，被遗忘的
晚清中国的新旧激荡，如同阵阵涌来的巨大潮汐。一个浪头过去，总有一些人来不及追逐，被抛在时间之外。这个故事要叙述的，就是那个百废俱兴的年月里一群乡村寒儒的仓皇与叹息。
一还有寄宿费、膳食费，各种费用加在一起，就很可观了。学杂费之外，学时和学制也是一个问题。学堂训练为标准的全日制学****各学堂章程均有作息时间的严格规定，未经允许不得擅自退堂。据奏定学堂章程中关于学制的规定，初小五年，高小四年，中学五年，仅从小学到中学就需要十四年时间。学童六岁入初等小学堂，二十岁中学堂毕业，意味着在这十四年间家庭不但根本丢失这一劳动力，还必需为他筹集相当数量的学杂费，这对于大多数贫寒之家都是难以承受的。废科后，不断有人指责学堂训练的“贵族化”倾向和训练的不普及，比方，刘师培那篇声讨新政的闻名檄文：
夫学堂之擅长科举，夫人而知，然按其实际，则学堂之制，便于绅士富民，贫民鲜蒙其益，远不若科举之公。……彼乡野贫民，仰事俯蓄，尚虞缺乏，子弟虽有求学之心，亦以无资而中止。是则享学校出身之英者，均富民子弟。多数贫民，因失学之苦，致绝进身之望。无阶级制度之名，具阶级制度之实。若官立学校，虽免纳费，然舍达官荐达外，鲜克入校，白屋之民，望学校若阶天。岂非科举之弊，***者仅数人，学校之弊，则所在皆然，较科举尤甚！其因有以为利者，则牧令援之以超升，绅耆因之以敛费，少数新党恃为糊口之资，富室弟恃为进身之路，不独使从前之儒生失业已也，即在下之民，亦以兴学之故，增加赋役，既吸其财，并妨其学。由是而降，贫民永沦为奴隶，富者益智，贫者益愚，因智而贵，因愚而贱，可逆睹也。（刘师培：《论新政为病民之根》）
这段涉及废科举、兴学堂的谈论，略带偏激，但其中有两层意思值得深究：一为新制度的阶级内涵，贫富差距将导致更为严峻广义的时机失衡；二是“在下之民”永无升迁之途的绝境。这或许是救亡论者尽力回避的问题——时代的“进步”（假如我们暂且断定其为进步的），将以很多人的流离失所作为代价。这种抛弃，既是指生计的、前途的，也意味着种种心境上的怅惘。时代的洪流原本也不是人力所能扭转，在中国被迫卷入世界之际，讲信修睦的田园风光与优雅肤浅的儒教抱负显得迂阔而为难。想要坚守，则理不直气不壮。而我认为，这是晚清中国所面临的诸多逆境中，至为无奈苍凉的一种。
时间在前行之余，留下了巨大的阴影。学堂时代的乡村寒儒，他们的声音隐没于历史的深处。在苏州府长洲县，举人管祥麟由于久试不进，遂绝功名之念，授徒自给。垂老依人，十数年来家徒壁立，不过苟延生计。科举废除以后，长洲县内广设学堂，私塾寥落，而书院的月课亦将裁撤，寒儒生计几近无望。年力强壮者，尚可入新学堂，稍稍修****科学，他日进新学堂做教员。而如举人管祥麟这样的年届古稀者，已不具进入新学堂的资格，面临失业，生活困惑不说，连糊口之资也难保。苏州学务公所总董王同愈为此上书本地学务官员，他说：诏废科举，振兴学堂，朝廷因时布政，作