文档介绍：第十二章涉外继承的法律适用
整理ppt
本章基本内容
第一节法定继承的法律适用
第二节遗嘱继承的法律适用
第三节无人继承的法律适用
整理ppt
第一节法定继承的法律适用
一、法定继承的法律适一致认为：吴某的女儿尚未成年，应当多分财产，在财产中留出女儿的生活费和教育费，其余再由双方分割。
整理ppt
尽管双方对这笔巨额财产在法律上有相同认识，但是在具体分割上还存在很大分歧。
吴方认为：（1）保险金是吴某的遗产，其中不包含其他人的财产，也不是吴某同周某夫妻共同财产，应当由第一继承人均分，即由周某、女儿、周某父母均分。（2）“逸失利益”和“精神损害赔偿费”中同样也不应含其他人的财产，也不是吴某夫妻的共同财产，同样应当由周某、女儿及吴某父母均分。（3）考虑到吴某的女儿未成年，同时根据上海目前的生活水平应提取约每月100元人民币（其中包括教育费），但要扣除其母周某应负担的一半，直至女儿成年，共计约需1万元人民币。先由女儿分得，然后再由双方就剩下的财产均分。
整理ppt
周方认为：（1）作为遗产的保险金是由日本保险公司支付的，继承发生时遗产在国外，并且被继承人死亡前居住在国外，根据《继承法》第36条：“中国公民继承在中国境外的遗产或者继承在中国境内的外国人的遗产，动产适用被继承人住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。”和《民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。”该遗产的继承应当适用日本国法律。根据日本法律，在法定继承中，子女为第一顺序继承人，父母为第二顺序继承人。存在第一顺序继承人时，配偶和第一顺序继承人共同继承。因此本案中的遗产应由周某和女儿共同继承。按照《日本民法典》第900条（法定应继份额）规定：“子女及配偶为继承人时，子女的继承份额为2/3，配偶的继承份额1/3。”据此，该保险金应由周某及其女儿按照日本法律规定的应继份额进行分配。
整理ppt
（2）关于“精神损害赔偿费”如何分割，我国法律目前尚无明文规定，根据司法实践，应遵循以下几项原则：①从遇难者生前抚养、赡养的关系加以考虑，受遇难者扶养和赡养的亲属，一般都丧失或缺乏劳动能力，一旦失去死者，就失去了生活的依靠，因此对赔偿金的分配，首先要考虑这些亲属的利益；②从亲属与死者关系的亲疏远近加以考虑；③从权利与义务相一致的原则加以考虑。联系本案，周某与吴某父母均有工资或退休工资收入，惟女儿年方6岁，没有劳动能力，最需要得到经济上的帮助和精神上的安慰，故该赔偿金的大部分应由女儿所得；如果计算女儿从现在起至其成年止所必需的生活费和教育费，亦应当按日本人的生活费和教育费来计算。因为，该赔偿金的数额是按照日本来计算并给予赔偿的，当然应该按照日本来计算女儿应得的生活费和教育费。
整理ppt
（3）“逸失利益”在我国法律中没有类似的规定，其计算的依据，是按吴某健在时的劳动收入为标准，其给付是以周某家庭因吴某死亡而遭受到实际损失为前提的，是给周某家庭的经济补偿，或者说是给吴某（假定健在）的经济补偿，那么该财产应作为吴某与周某的夫妻共同财产，先析出属周某的一半，作为吴某的遗产的另一半由法定继承人继承。提问：1、本案中的继承关系是否为涉外继承关系？依据是什么？     2、本案中的继承人吴某的住所在日本还是在中国？     3、本案中，中国法院应如何适用法律？    4、如果你是吴方的代理律师，你可以利用国际私法中的哪一个制度说服中国法院适用中国法律解决本案中的继承纠纷？（提示：日本法例规定，继承依被继承人本国法。）
整理ppt
案例二：不动产继承的法律适用问题
李其然与其妻周新丽系美籍华人。李其然夫妇生前在上海置有房产两处。一处为位于延安东路26号的混凝土三层楼房，。另一处位于淮海中路132弄14号的二层楼房，。另外，李其然夫妇在美国加利福尼亚州还购有住宅一座。李其然和周新丽分别于1960年和1972年在美国去世。未留下遗嘱处分其财产。李其然和周新丽有婚生子女二人，儿子李宜能、女儿李宜群以及养子李宜民，三人均为美籍华人，住所在美国。儿子李宜能已于1980年去世。
整理ppt
李宜能有子女三人，女儿李启佳、长子李启明、次子李启亮，其中李启佳与李启亮为美国籍人，住所在美国，李启明为加拿大籍人，住所在加拿大。李其然夫妇购置的上海淮海中路132弄14号的二层楼房有50平方米被征用，房屋折款1500元由李启佳领得。另一栋延安东路26号的三层楼房全部出租，50年代后由李启佳代收房屋租金，管理房屋修理等事宜。在美国的住宅，由李其然夫妇及