文档介绍：经济人假设_论“经济人”和利己与利
他
一、经济学家假设的“经济人”
研究资本主义经济或商品生产制度的经济学家，都有经济人的假设。所谓经济人，就是指导商品生产者、商品经营者和钱币
甚至就是伦理和道德自己了。牟利、增殖不用说了，因为一旦清除了宗教教义的拘束，这些就被以为是道德的了；那么，豪侈怎么会被以为是道德的呢？孟德维尔以为，随着欲念的种类及其重要性的增添，人们为知足对方的欲念而进行的劳动就增添，这样就能相互共同而成为一体，就能促进社会经济发展，因此不该非
3/6
难欲念。关于欲念，人们差别必需的和豪侈的唯一标准，就是以
可否为保持我们生命所必需为界线。若是是这样，差不多全部的东西都是豪侈品了。因为这样，花费豪侈品纵使是恶行，却能使社会经济发展：这就是公共利益。以后，斯密的挚友休谟从功利
主义出发，以为行为关于社会全体若是是有益的就是德，而不是
恶。这样，个人恶行即公共利益，就不再是悖论了。
孟德维尔关于个人利益是经济发展的动力的思想，由亚
当·斯密进一步发展了。斯密在1776年第一版的最重要的著作《国
民财产的性质和原由的研究》中，明确主张利己是经济发展的动
力。（注：亚当·（上卷）[M].
北京：商务印书馆，1972,13-14.）但是，同一个斯密，在1759
年另一本重要著作《道德情操论》中，又以为支配人类行为的动
机，有自爱、怜悯心、追求自由的欲念、正义感、劳动****惯和交
换偏向等。怜悯心和利己是对峙的。于是，就发生了经济思想史
上出名的“斯密难题”。但是，依据《道德情操论》中译者蒋自强
教授等人的研究，“在斯密那个时代，‘道德情操’这个词是用来说
明人（被假想为本能上是自私的动物）的令人难以理解的能力，
即作出判断控制私利的能力。斯密在《道德情操论》中，就说明
拥有益己主义天性的个人怎样控制他的感情或行为，特别是自私
的感情或行为，以及怎样建立一个有确定行为准则必需的社会。”（注：亚当·[M].译者序言，北京：商务印书馆，
4/6
1998,1-2.）若是是这样，所谓的“斯密难题”就不存在了。但是，
问题忧如不是这么简单，我们留在下边再谈。
马克思也有经济人的假设。他以为经济人“可是经济范围的
人品化，是必然阶级关系和利益的肩负者。无论个人在主观
上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。”（注：（第1卷）[M].北京：人民第一版社，1975,12.）我以为，马克思假设的经济人有两各种类：一种是商品生产一般的经济人，一种是资本家的化身；资本家是在商品生产一般的基础进步行生产的。马克思以为：商品生产一般的经济人，必然是
同样主义者；资本家的主观梦想是攫取最大的利润，只要条件具备，他就这样做；但是在自由竞争充分睁开的条件下，他们只能也成为平均主义者。
马克思明确指出：“商品是天生的同样派”（注：（第1卷）[M].北京：人民第一版社，1975,103.）；钱币是比商品更进一步的同样派。所以，在商品钱币关系发达国家和地区，人
们的同样关系和观点，就必然宽泛化。古希腊大思想家亚里斯多德显然看到5张床＝1间屋，无异于5张床＝若干钱币；而且知道，没有等同性就不能够交换，没有通约性就不能够等同。但是，他又以为，这类不同样的物是不能够通约的。为何？原由就是希腊社会是建立在奴隶劳动的基础上的，是以人间劳动力的不同样等为基础的。人们之间的不同样等，就阻挡了亚里斯多德对上述等式中存
5/6
在着同样关系的认识。封建社会固然比奴隶社会进了一步，但仍
然是等级社会。所以，封建社会虽有商品生产，但依旧像奴隶社
会同样，没法从价值关系中看出商品生产者之间的同样关系。