文档介绍：十九世纪经济学家杰文斯在研究煤炭的使用效率时发现，在提高煤的使用效率方面，原本以为效率的提高能满足人们对煤的需求，然而结果是，效率越高，消耗的煤就越多，煤炭总量就会更快耗竭，人们的需求无法得到满足。即技术进步可以提高自然资源的利用效率十九世纪经济学家杰文斯在研究煤炭的使用效率时发现，在提高煤的使用效率方面，原本以为效率的提高能满足人们对煤的需求，然而结果是，效率越高，消耗的煤就越多，煤炭总量就会更快耗竭，人们的需求无法得到满足。即技术进步可以提高自然资源的利用效率，但结果是增加而不是减少这种资源的需求，因为效率的改进会导致生产规模扩大。这就带来了一种技术进步、经济发展和环境保护之间的矛盾和悖论。公众对杰文斯悖论可能比较陌生，但事实上，这一悖论，大到对国家的发展，小到对我们普通民众的生活都有影响。
近日北方雾霾来袭，实际上，雾霾现象就是杰文斯悖论的存在的有力证明：人们为了提高自然资源的利用效率，只能增加而不是减少对这种自然资源的需求。比如，汽油利用技术的改进提高了汽油利用效率，但同时也使得马路上的汽车增加了，这反过来加速了汽油的消耗，同时也会加剧空气污染。又如，书中作者做过的一个调查研究：“如果提倡在日常饮食中少吃肉，从而达到保护环境的作用，那么人们又如何计划使用买肉所省下来的钱？”调查结果显示，如果少吃肉，人们会用节省下来的钱外出旅游。旅游自然会带来环境成本，其成本正好等于甚至高于吃肉的环境成本。
为了解释这个现象，现代西方经济学家提出了所谓能源效率的反弹效应(rebound effect of energy efficiency)，因为能源比如煤炭因为利用技术提高，导致煤炭价格下行，结果因为煤炭需求富有弹性，人们购入更多的煤，这样抵消甚至超过了技术的作用。在P-Q需求曲线(斜率向下)图像上体现为P下降一个单位，Q增加一个单位多。
回到马克思的角度。当代的主流一一资本主义可能解决这种困局吗？虽然西方经济学课本上有各式各种流派和思路，比如庇古税，污染许可证，科斯定理等一一如果他们有效，那么怎么还会有今天的情形？表面看似缓解，不过又是一个杰文斯困局。再者，资本主义的出发点是资本扩大再生产和无止境的追逐利润，这一点从美国从未施行《京都议定书》的条款和哥本哈根的“最后机会”成为徒劳就可证明一一毕竟从技术和所谓现代人权自由角度，他们是最发达的，他们减排的成本最小，维护环境，这种最基本的人权的动机也最大，