文档介绍：
论述董仲舒的人性论（精选3篇）
董仲舒人性论的重点内容篇一
（一）性情观——董仲舒人性论中的哲理基调
董仲舒的性情观是董仲舒人性论中最基础部分，“臣闻命者天之令也，性者生之头（根)向地，其他动物之头横向(“旁折”）不同。“所取于天地少者旁折，所取于天地多者正值之，此见人之绝于物而参天地。”（同上）
就心理方面说，董仲舒认为，人的心有性有情，与天之有阴有阳相当。他说：“身之有性情也，若天之有阴阳也。言人之质而无其情，犹言天之阳而无其阴也。”（《深察名号》）性表现于外为仁；情表现于外为贪。董仲舒说：“人之诚有贪有仁，仁、贪之气，两在于身。身之名取诸天。天两有阴、阳之施，身亦两有贪、仁之性。”（同上）

照董仲舒的说明，一方面，情和性都是人先天就具有的资质。所谓“如其生之自然之资谓之性。性者，质也”（同上）。“天地之所生谓之性情，性情相与为一瞑，情亦性也。”（同上）另一方面，性和情又是人的“质”中的两个对立物。这个对立与天有阴阳的对立相副。
董仲舒也确定人有先天的善质，这一点基本上还是承接孟轲的观点。照他的说法，在阴阳这两个对立面中，阳是主，阴是从。人与天副，在人的“质”中，也应当性是主，情是从。这就是说，人的“质”的主要部分是善的。
（二）“性三品”——董子人性论的核心学说
荀悦的“天命人事的上中下三品”，王充的“人性善中恶三个等级”，韩愈的“上者善；中者可导而上善或下恶；下者恶”的明确的性三品说，这些都有性三品的影子，不过正如王永祥所说“董仲舒乃是提出性三品说的先驱或鼻祖”。大多数学者认为董仲舒的性三品是独特人性思想，持确定看法，认为性三品正是董仲舒社会教化的理论依据。比如曹影曾说：“董仲舒的‘性三品’论，是对先秦和秦汉的人性理论、人性现实甚至于是治国实践的总结和概括。”
不过也有些学者从其它角度分析了董子的人性论的不足之处，黄开国从逻辑角度上认为董子的性三品说是明显的逻辑冲突，并提到：“只有在相识到儒家人性论发展的三种基本形态，才能懂得董仲舒的人性论是处于儒家人性论从性同一说向性品级说发展的逻辑转折点，而明白董仲舒人性论的混淆。”“在探讨哲学家时，必需以把握到某一思想理论的发展逻辑为前提。”周晓露也说过：“董仲舒的人性观并非全部值得确定，它也有一些不足之处。”并从3个方面阐释了董仲舒人性观的不足。

对于董仲舒人性理论，从最早探讨的相关论著到现在的一些论著，我们其实能看到分析评价人性论时的看法从肯定确定分析、肯定否定分析再到辨证分析的阶段历程，也能看到从进步、退步的阶级分析到科学求实的看法的转变，这是值得确定的，终归学者们在分析哲学家思想时理性的一面越来越突出。董仲舒认为人性分3种：圣人之性，中民之性，斗筲之性，在他的著作中他主要论述了中民之性，值得强调的是有些学者不认为董仲舒的人性论是性三品，而是其他，比如陈德安认为是四品论，不过总的来说主流思想是三品论。
董仲舒一方面承认人有善质，同时，又着重指出不能认为人性原来“已善”。如上所述，人的“质”中，有性有情，有贪有仁；而且“性情相与为一瞑，情亦性也”。既然如此，怎能简洁地确定“性已善”呢？“谓性已善，奈其情何？”（同上）他比方说：“善如米，性如禾。禾虽出米，而禾未可谓米也。性虽出善，而性未可谓善也。”（《实性》）他又说：“性有似目，目卧幽而瞑，待觉而后见。当其未觉，可谓有见质，而不行谓见。今万民之性，有其质而未能觉，譬如瞑者，待觉教之然后善。当其未觉，可谓有善质，而不行谓善，与目之瞑而（疑脱“不”字）觉，一概之比也。”（《深察名号》）这就是说，要把“善质”和“善”加以区分。人有善质，但还不能认为“性固已善”。