文档介绍：摘要
刑事司法政策是刑事政策的司法化，是在刑事司法活动中对于刑事政策的具体运用。宽 严相济的刑事司法政策的制定与适用应贯穿刑事司法活动的全过程，而不应当是片面的。宽 严相济，应当坚持区别对待，该宽的宽，该严的严，宽严适度，宽严有据。而这一概念，它确定了司法权在刑事政策中的地位 与作用，可以认为是一种广义的刑事政策概念。而这种广义的刑事政策概念至今仍被法国的 刑事政策学者所采纳，如米海依尔•戴尔玛斯一马蒂认为：“刑事政策就是社会整体据以组 织对犯罪现象反应的方法的总和，因而是不同社会控制形式的理论与实践。”这两个定义虽 然都是从广义上来界定刑事政策，但是，前者突出了立法权与司法权的选择，而后者则突出 了社会整体对于社会形势进行控制的理论与实践，较前者从更宽的范围对于刑事政策的界 定。在英美等国，过去鲜有刑事政策的定义，甚至“刑事政策” 一词也是在二战以后才渐有 使用的，而且至今并不普遍。但这并不是说，在这些国家就不存在刑事政策的研究。近年来 英美国家以刑事政策冠名的著作开始增多，并出现了对刑事政策的界定，如，安德鲁•卢瑟 福分别在其于1996年与1997年出版的两本著作中，对刑事政策做出了类似的界定，并强调 指出“'刑事政策'可以将'刑罚政策'和'刑事司法'归入其中，但决不限于此，他还包 括对个人权利和对犯罪预防（或者确切一点说，对减少犯罪）的关注。”由此可以看出，安
德鲁•卢瑟福所阐述的刑事政策涵盖了从立法、司法、到执法三个阶段，囊括了三项内容， 即刑事立法政策、刑事司法政策、刑事执行政策等更为广阔的内涵。
我国学者马克昌先生主编的《中国刑事政策学》认为，我国的刑事政策“是指中国共产 党和人民民主政权，为了预防犯罪，减少犯罪，以至消灭犯罪，以马列主义、毛泽东思想为 指导，根据我国的国情和一定时期的形势，而制定的与犯罪进行有效斗争的指导方针和对 策。”杨春洗先生主编的《刑事政策论》认为：“刑事政策是国家或执政党依据犯罪态势对 犯罪行为和犯罪人运用刑罚和有关措施以期有效地实现惩罚和预防犯罪的方略。”“我国的 刑事政策是我们党和国家为有效地惩罚和预防犯罪，依据我国的犯罪状况和犯罪产生的原因 而确定的，对犯罪行为和犯罪人，区别不同情况，运用刑罚或其他处遇手段的行动准则和方 略。”我国学者的这两个概念具有一定的一致性，但是，后者却存在着一定的局限性，首先 是将犯罪人作为直接对象，是与无罪推定相抵触的，如果今日仍对刑事政策作如此解释，那 也就无疑是限制了刑事政策的适用范围。“犯罪人”只能是经法院判决之后所确定无疑犯了 所控罪行的犯罪行为实施者，也就是说将刑事政策仅仅是作为了适用刑罚并实现刑罚预防目 的的手段与措施，这样的概念已不再符合当前的社会发展对法治的要求。何秉松先生主编的 《刑事政策学》认为：“刑事政策是指国家基于预防犯罪、控制犯罪以保障自由、维持秩序、 实现正义的目的而制定、实施的准则、策略、方针、计划及具体措施的总称。”由此可见， 刑事政策应当是由国家权力机关为适应犯罪实际状况和趋势而制定或认可，并通行于全国 的，以预防犯罪、打击犯罪、控制犯罪为目的，运用刑事法律武器同犯罪作斗争的一系列方 针、措施、政策的总和，包括刑事立法政策和刑事司法政策。
尽管学者对于刑事政策概念的认识存在着一定的歧义，但有一点是比较一致的，即刑事 政策的概念包含了刑事司法政策的概念，刑事司法政策是刑事政策的一部分，是刑事政策在 刑事司法中的具体体现。刑事司法政策主要是指除了刑事立法政策之外的，由司法机关打击 犯罪、惩罚犯罪，预防、控制犯罪态势所适用的，以国家法律为依据的一系列方针、政策、 措施的总和。“所谓的司法政策，是指国家司法机关为了实现一定的目的而采取具体的、积 极的司法策略和措施”。刑事立法政策是制定刑事法律所依据的方针、措施、政策的总和； 刑事司法政策则是适用刑事法律所依据的方针、政策、措施的总和。刑事政策是根据社会发 展要求及刑事犯罪态势，以刑事法律为依据，由国家权力机关制定或认可的方针、措施、政
策的总和；刑事司法政策则是根据国家刑事政策，以刑事政策、法律为依据，由国家权力机 关却又不限于国家权力机关制定或认可的方针、措施、政策的总和。刑事政策的执行包括国 家立法机关与刑事司法机关；而刑事司法政策的执行与适用主要是以刑事司法机关为主体。
刑事政策，反映了国家在各个不同时期对刑事犯罪或者相同时期对不同种类的刑事犯罪 所持有的态度，以及刑事犯罪在社会不同发展阶段对社会发展所带来的不同影响。刑事政策 的制定体现了国家抵制不同刑事犯罪的不同态度，是控制犯罪与缓解社会矛盾的有力手段。 国家通过对刑事政策的调整实现了国家刑事法律制度整体的协调，为构建社会主义和谐社会 做出了杰出的贡献。刑事司法政策，反映了国家在各个不同时期对刑事犯罪或者