文档介绍：8月15日，重庆市彭水县教委人事科科员秦中飞填了一首《沁园春·彭水》的词。内容为该县几种轰动的社会事件，但熟知彭水***的人，却能从中解读到对县政府某些领导的隐喻。秦用短信以及QQ转发给了其她朋友。时隔半月，本地警方忽然找到她。搜查了她办公室露性新闻报道，在全国引起广泛关注，以至引起了中央领导同志的注重。
时任徐州市文化艺术研究所编剧、同步又是作家的袁成兰，根据有关媒体的报道，撰写了一篇《“梅花奖”舞弊案随想》的杂文，用“朱元正”的笔名刊登在当时的《上海法制报》上，文章单刀直入地抨击评比中的舞弊行为，真名真姓地提及吴敢行贿评委的情节。
不久吴敢查知上述那篇杂文的作者不是别人，正是自己的下属袁成兰。随后不久，吴敢以袁侵犯了自己的名誉权为由，将属下袁成兰告上徐州市一家基层法院。上级告下属，且引起官司的又是一篇933字的杂文，再次引起全国众多媒体的关注。袁成兰一审败诉后不服，上诉至徐州市中级人民法院，后被维持原判。面对终审判决，袁成兰仍旧不服，于是向江苏省高档人民法院提出申诉。1997年3月31日，江苏省高档人民法院按照审判监督程序对案件进行再审，终审判决吴敢败诉。
在袁成兰一审、二审败诉直到最后胜诉的漫长过程中，许多媒体记者特别是某些杂文作家，纷纷站在袁成兰一边，刊登了大量支持袁的报道和文章。袁成兰的官司历经1154天，最后胜诉，她用纪实的手法不久写出了《我当被告》一书，在这本书中袁成兰以犀利的笔锋，记录下打官司的前后过程，其间不乏大篇幅地对两级法院判决不公、对吴敢的一系列体现等，进行抨击评判，对省高院及某些主持正义的媒体大加赞赏。对这本书的面世以及书中波及的内容，吴敢并未立马作出反击，更没采用法律手段来对付这本对她指名道姓进行锋利评判的书。
吴敢反戈一击  《黑客》重燃战火
年初，一本《世纪末的黑客———梅花奖奇案写真》的书面世，也不久传到袁成兰手中，该书一看就知是对《我当被告》一书的回击之作。该书洋洋洒洒近20万言，系中国广播电视出版社出版，作者签名为“康凯”。该书除序一、序二及最后的跋一、跋二外，正文部分共分八个章节，分别是：“葫芦僧乱判葫芦案”、“江苏梆子剧团在北京打响了”、“匿名信怪圈结出两粒酸果”、“舆论怪圈的虚妄大循环”、“九里山前古战场”、“本判决为终审判决”、“官司打进北京城”、“世纪末的黑客”。《黑客》一书公开出版发行后，在一定范畴内、特别是在杂文界及波及到的有关当事人中乃至在事件发生地徐州，引起了不小的轰动，产生了一定的影响。出名杂文家冯英子等杂文界名流相继在《杂文报》等媒体上刊登文章，对《黑客》一书进行鞭挞。去年6月初，出名杂文家乐秀良、姚北桦、出名作家凤章、南京日报社记者丁邦杰以及袁成兰5人，以《黑客》一书侵犯名誉权为由，将参与该书创作出版的吴敢及该书作者张文艺、王作雨（化名康凯），为该书写跋的原吴敢律师朱心田、中国广播电视出版社，一并告上南京市鼓楼区人民法院，祈求判令被告立即停止侵权，收回《世纪末的黑客》，在全国性和江苏省的报刊上登启事，承认非法侵权行为，向原告道歉，为原告恢复名誉；判令被告补偿精神损害安慰金等共6万元；由被告承当案件诉讼费。
5名原告诉称：吴敢诉袁成兰名誉侵权案经江苏省高档人民法院根据审判监督程序，终审判决吴敢败诉，但吴敢仍组织属下张文艺、王作雨等共同编撰《世纪末的黑客》一书，化名“康凯”，在年初出版，到处散发、发售。该书杜撰“袁成兰们”、“袁成兰现象”、“社会黑客”，用“袁成兰们”囊括原告，诽谤原告“是一种有组织有筹划有首领的集团”、“***”、“制造谣言”、“袁成兰现象实质是一种社会破坏力粘连和集结”、“搅得徐州不得安宁”……被告张文艺、王作雨、吴敢的行为侵犯了5名原告的名誉权。被告中国广播电视出版社非法发售书号，支持该书出版，不尽审查核算义务，对数原告的名誉也构成了侵权。被告朱心田作为一名律师，忽视江苏省高档人民法院的判决，对书中明显违背事实的行为熟视无睹，公然为该书作跋，给此书披上合法的外衣，其行为侵犯了原告袁成兰的名誉权。
法院查明事实  被告侵权成立
法院经审理查明：原告袁成兰因撰写《梅花奖舞弊案随想》一文，波及到被告吴敢而引起吴敢诉袁成兰侵犯名誉权的诉讼。该案于1997年3月，由江苏省高档人民法院作出再审判决。再审认定：袁成兰撰写的《随想》一文针对吴敢在“梅花奖”评比活动中请客送礼、拉关系等不正之风进行抨击，基本内容属实，尚不能构成侵权，驳回了吴敢的诉讼祈求。
此后，被告张文艺与被告王作雨根据吴敢提供的材料以“康凯”之笔名，合著《世纪末的黑客——梅花奖奇案写真》一书，并于1999年12月20日与被告中国广播电视出版社签订了图书出版合同。1月该书由被告中国广播电视出版社出版发行，发行量3000册。
被告张文艺、王作雨