文档介绍：集团标准化办公室：[VV986T-J682P28-JP266L8-68PNN]
IRIC人际反应指针量表介绍
中文版人际反应指针量表
Interpersonal Reactivity Index-C, IRI-将原量表的28个项目修订为22个项目，形成中文版的人际反应指针量表（Interpersonal Reactivity Index-C）。安徽学者的张凤凤等人则采用台湾版的IRI-C对正常人和精神分裂患者样本进行测试检验其信效度。
2 项目及评定标准
IRI-C共22个项目，分为4个维度，分别为观点采择（Perspective Taking, PT）、个人痛苦（Empthy Concern, EC）、想象力（Fantasy, FS）、共情性关心（Personal Distress, PD）
IRI-C采用李克特5点量表形式，各项目均为0~4评分。对每个项目，被试根据自己的实际情况回答“不恰当”、“有一点恰当”、“还算恰当”、“恰当”或“很恰当”。评分时，“不恰当”记0分，“有一点恰当” 记1分， “还算恰当” 记2分，“恰当”记3分，“很恰当”记4分。
3 评定注意事项
同其它自评量表一样，一定要让被试看明白指导语及有关问题。
量表由被试自行填写，可进行个别测试，也可用于团体测试。
一般来说，本量表适用于不同正常人群和精神病患者。
必须答齐全部22题目，否则无效。
4 统计指标及结果分析
IRI-C为多维度量表，共有4个分量表，因此需要统计四个分量表的得分以及总量表得分。将6，9，15，19，22项目的得分相加即为观点采择分量表得分；将4，8，13，18，21项目的得分相加即为个人痛苦分量表得分；将3，5，10，12，17，20项目的得分相加即为想象力分量表的得分；将1，2，7，12，14，16项目的得分相加即为共情性关心分量表的得分；
把所有22项目的得分加起来即为总量表分。
5 信效度分析
通过对529名正常人及365例精神分裂症患者进行评估得出，IRI-C的内部一致性系数为,观点采择(PT)、想象力(FS)、共情性关心(EC)和个人痛苦(PD)因子分别为、、、:分半信度为；重测信度为,PT、FS、EC和PD因子分别为、、、.效度检验:因素分析产生的4个因子共解释%，结果如表1所示。其各项目的因素归属及荷载情况如表2所示。
表1 IRI-C因素分析各因子特征值及解释总变异量
因子
特征值
解释方差（%）
累计解释方差（%）
1
2
3
4
表2 IRI-C各项目因素归属及荷载
因子1（PT）
因子2（PD）
因子3（FS）
因子4（EC）
项目
荷载
项目
荷载
项目
荷载
项目
荷载
6
4
3
1
9
8
5
2
15
13
10
7
19
18
12
11
22
21
17
14
20
16
此外，戎幸等人关于人际反应指数量表的新都和效度的研究结果显示各分量表的建构信度在～之间,重测信度在～之间。各分量表与效标量表的相关分析结果表明C-IRI具有良好的效标关联效度,
6 应用评价
1. IRI-C在多次的以华人为被试时其研究结果具有较高的一致性，其具有较好的信效度，并具有一定解释度，在实际的共情测量中可用于参考。
2. IRI-C题目数量适中，可广泛用发展和教育心理学有关研究。
3. 根据张凤凤等人的研究结果，IRI-C可用于不同正常人群的研究以及精神病患者的研究IRI-C。
附录一：
人际反应指针（IRI-C）问卷
指导语：下面共有22个题目，每个题目用来描述你是否恰当，或说每个题目符合你的程度如何。0=不恰当，1=有一点恰当，2=还算恰当，3=恰当，4=很恰当，就每一个题目当中，从0-4的5个数目当中哪一个数字适合你就在那个数字上打圆圈。
不恰当
有一点恰当
还算恰当
恰当
很恰当
（1）对那些比我不幸的人，我经常有心软和关怀的感觉
0
1
2
3
4
（2）有时候当其他人有困难或问题时，我并不为他们感到难过
0
1
2
3
4
（3）我的确会投入小说人物中的情感世界
0
1
2
3
4
（4）在紧急的状况中，我感到担忧、害怕而难以平静
0
1
2
3
4
（5）在看电影或看戏时，我通常是旁观的，而且不经常全心投入
0
1
2
3
4
（6）在做决定前，我试着从争论中去看每个人的立场
0
1
2