文档介绍：国内外古镇旅游研究综述
国内外古镇旅游研究综述
[摘要]随着我国旅游业的快速发展，旅游产品类型不断增加，古镇旅游日趋兴旺。文章通过对近年来相关文献的系统回顾，引证、比较、分析、评价了国内外古镇旅游研究的内容、方法及其影响速度、总量、类型、地点和未来的发展质量”，在管理方法上，提倡综合运用市场导向、地方规范和法律程序手段，达到旅游目的地增长的有效管理，以实现长盛不衰的可持续发展。
2 内古镇旅游研究综述
自周庄旅游带动我国的古镇旅游热潮，整个国内古镇旅游业已经历了20多年的发展，但与国外一些发展成熟的传统旅游古镇相比，大部分国内古镇旅游地尚处于开拓探索阶段。此外，我国的古镇旅游的资源条件、客源市场以及整体国内旅游业的发展趋势和社会经济的大环境都具有自身特点，因此，国内古镇旅游研究的内容和重点与国外不尽相同。
古镇旅游存在的问题
古镇旅游开发中一些不适当的行为也使许多古镇的生态环境、文化氛围遭到了不同程度的破坏，主要表现在以下几个方面：
(1)旅游容量饱和 熊侠仙等通过对同里、周庄和用直的实地考察以及客流数据的对比分析，指出这3个古镇的节假日客流过分集中，年增长率突破30％，超过了古镇旅游容量允许的限度，造成“旅游公害”――景区拥挤混乱，建筑、环境遭到破坏。阮仪三指出，古镇旅游业的迅速发展导致游客流量的猛增和外来人口的大量进入，原住人口逐步外迁，部分传统民居变成旅游商业用房，使原有的人文环境发生了变化。
(2)古镇旅游产品自身的缺陷
第一，主题重复，产品单一。田喜洲通过调查指出，不论是江浙沪地区古镇主打的“小桥、流水、人家”，还是西南地区凸显民族风情的古镇旅游，都存在主题雷同的问题。李苏宁对此问题做出了进一步的阐述，将其表达为
“发展模式克隆”，他特别指出，江南六大古镇虽然分别形成了商业古镇、居住古镇、宗教古镇和生活西塘等特色发展模式，但在景观、旅游项目上仍存在较强的替代性，各自的旅游主题也不能清晰地反映出经营上的差异化，缺乏亮点与特色。
第二，配套设施不完善。秦容指出，古镇区的配套设施不完善，主要表现为：基础设施薄弱；环境卫生工程不健全，生活废水废渣污染严重，有的景区甚至没有干净的厕所；旅游配套设施跟不上，如旅游餐饮、住宿档次低、条件差，景区内缺乏完善的导游服务系统。
(3)商业化的影响
以彭小娟为代表的学者认为古镇旅游开发是过度追求经济利益的表现，众多游客、商人的进驻是对古镇的一种侵蚀，“过于浓厚的商业气息”，不仅改变了古镇的外在面貌，也使其内在性质发生了变化，如古镇人口结构的改变和对民族文化的浅薄利用。卢松等则肯定了对古镇进行的旅游开发，认为这是市场经济条件下传统村镇的一种有效转型方式，不但可以为当地人提供生机，还能复兴地方的传统文化，进而增强民族自豪感。以李倩、吴小根、汤澍为代表的学者强调应区分“商业化”和“过度商业化”，认为适度的商业化是古镇社会文化资本向经济资本转移的过程，“过度商业化
”则会对古镇产生不良影响，积极的做法是要探寻商业化与保持传统文化的平衡点，树立具有本土特色的高品位商业文化，通过振兴“老字号”、开发特色旅游商品等方式，在商业活动中融入古镇特有的文化氛围。
对古镇保护与旅游开发的研究
(1)保护与开发的关系
很多古镇都有着大量历史古建和深厚文化底蕴，因此，发展古镇旅游必须处理好保护与开发的关系。以陈志刚为代表的学者坚持“保护”的绝对重要地位，认为保存古镇的原貌是其他一切工作的前提，而旅游发展只是为保护古镇服务的。但大多数学者主张保护与开发并举，以适度的旅游开发带动对古镇的积极保护，并提出了在开发中做好保护工作的原则和具体策略。如刘德谦提出了古镇保护与旅游利用的良性互动，认为旅游利用是保护古镇的一种最佳方式，保护古镇必须保护它的原生性、完整性、真实性、多样性及其整体空间布局。此外，熊侠仙等、江五七等都通过对某一古镇旅游的调查研究，分析其存在的问题，并提出相应的开发保护原则和对策建议。
(2)“空心化”与反“空心化”之争
以阮仪三等为代表的观点认为，“空心化”是保护古镇建筑和传统风貌的有效手段，即把古镇区原住居民迁至周围新区，再对建筑、街区进行修缮，派专业工作人员进驻。以李苏宁为代表的学者并不认同
“空心化”。他以乌镇为例，指出“空心化”开发看似保存了古镇，但却丧失了鲜活的生活气息和悠然神韵。他主张居民留在古镇区，反对外来旅游经营者的进驻。江五七等则提出了“部分空心化”的观点：将一些安全状况令人担忧的古民居住户迁出，其他住户则继续留住，并由政府给予一定的补贴，