文档介绍：《国史大纲》读后感
国史大纲读后感
寒假之中，读了钱穆先生所作的《国史大纲》。语言虽对于现在来说，阅读上有些困难，终归，现在更多的是通俗语言，钱先生却是以接近于文言文的语句写的《国史大纲》，幸亏中学时候没有把语文扔下，贡献，但是到了后来，也就是明朝的时候，这种制度已经不太适合当时中国的发展状态了，但是由于长时间的处于这种制度之下，人们的思维已经成为定式，所以始终到洋人打破了我们的国门，我们都不情愿放弃这种制度。这是中国独有的，其他任何一个国家，唯恐都没有中国的这种制度存在的时间长吧。
随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的改变。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础确定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就简单纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的改变，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权渐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋起先君主集权加剧，但丞相仍旧是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以
先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一缘由，专制政权用八股文钳制人民思想，从今思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁确定谁这个问题远不像结论表明的那样清楚。对此，先生持有的好像是一种混合的观点，在某一详细时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度改变为核心，三国两晋南北朝以思想和经济改变为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生对于清朝时候也进行了分析，当然，可以很自不待言的看出来，钱先生关于改良、革命的看法的一章节主要就是写的清朝时候。钱穆先生是主见改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。小布什有句名言，人类最宏大的独创是将政治家关进了笼子，我现在是站在笼子里给你们说话。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性主动的看法是多么的珍贵。
中国国民对于西方的科技之类的都很艳羡，大家先生对于这种崇洋媚外的行为进行了批判。诚然，西方的科技的确在肯定程度上领先