文档介绍：导论
第二次世界大战以后,经济的增长与发展成为世界各国普遍
关注的问题,因而也自然成为经济史研究的主题。对于不发达国家
而言,经济学家和历史学家尤其希望弄清楚,他们在增长的引擎和
增长的格局上出了什么毛病,从而寻求一种适合其国情的发展模
式。
中国近代,特别是世纪前半期的经济,是我国社会主义经
济建立的基础和起点。因此,对其发展状况、达到的水平、性质、特
点,以及发达与否原因的科学分析和正确认识,对于总结新中国成
立余年来经济成长的得失和当前经济改革方案的选择是否合
乎国情,不仅可以提供历史的依据和借鉴,而且具有理论的和现实
的指导作用。
一
长期以来,对旧中国经济的研究,在中国近代国民经济史这一
学科领域中,由于受政治经济学研究对象的影响,只把生产关系发
展变化的历史作为研究的对象①,忽视、甚至完全抛弃了生产力的
研究,又由于对马克思关于生产关系论述的片面理解,也忽视了对
流通、分配、消费等方面的研究。一部中国近代经济史被囿于几
种所有制及其相互关系变化的狭隘空间。各种经济史教材中大多
数按照所有制关系将中国近代经济分割为几大块:即外国资本主
义经济、官僚资本主义经济、民族资本主义经济、农村的封建地主
经济、新民主主义经济等。从而割裂了经济统一体内部事物之间的
联系,片面的从生产关系的角度,过分夸大了他们之间的差异和矛
盾,而忽略了他们之间的同一性③。以至对百余年间中国经济总的
发展状况没有总体的分析。经济增长的速度和周期性的波动、各时
年代以来我国经济史学界关于经济史研究对象的主导意见来源于前苏联
学术界对这一问题的讨论。但据笔者所见,前苏联学者中尽管有一部分人主张这种观
点,但持异议者也大有人在。很多前苏联出版的经济史著作始终以生产的发展状况作
为主题,并在某些领域的研究中颇有建树。
马克思主张把生产、流通、分配、消费作为一个经济统一体中互相联系的要素
来加以考察。按照他在《政治经济学批判导言》中的论述,生产关系的总和应当包括生
产关系、流通关系、分配关系和消费关系。其中生产关系处于支配的地位。生产关系不
仅包括生产工具的分配,还应包括社会成员在各类生产之间的分配,这种分配包含在
生产过程本身,并且决定生产的结构(《政治经济学批判》,人民出版社年版,第
页)。马克思从来不曾把生产关系简单地归结为生产资料的所有制关系。他认
为各个人借以进行生产的社会关系,即社会生产关系,是随着物质生产资料、生产力的
变化和发展而变化和改变的。生产关系总合起来就构成所谓社会关系,构成为所谓社
会。并且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会, 具有独特的特征的社会。古代
社会、封建社会和资产阶级社会都是这样的生产关系的总和,而其中每一个生产关系
的总和同时又标志着人类历史发展中的一个特殊阶段(《雇佣劳动与资本》,见《马克思
恩格斯全集》第卷,第页)。
③例如在中国近代经济史研究中,对外国资本主义在华设立的企业和中国资本
企业、中国资本企业中的国家资本企业和私人资本企业加以区别是必要的,这是对旧
中国国情认识的深化。为此,本书设有专章讨论我国国民经济在近代化过程中所有制
结构的变动。因为他们在国民经济中的地位、作用是不尽相同的。但这三种形式的企
业,从生产关系的角度看,同属资本主义经济性质;从生产力的角度看,则均为近代生
产。忽视他们的共性,显然是片面的。因此,本书另设有章节讨论他们作为传统(旧式)
生产的对立物的出现和成长壮大过程,以阐明中国产业结构的变化。并在有关所有制
结构变动的章节中,把他们作为一个整体,来分析中国资本主义经济成分在不同历史
时期的发展水平。
期的生产发展水平、技术进步的作用、国民经济各部门结构的变
化、国民财富和收入的分配消费和积累的一般趋势等一系列
在近来世界各国经济史著作中都被当作主要内容的重大课题都很
少有人、甚至无人问津。另一方面,由于中国近代经济史的研究未
能摆脱通史、革命史结构的模式,在时期和章节的划分上以政治事
件的发生和政治形势的变化为转移,无视其特定研究对象自身的
发展状况和规律,往往陷于削足适履的难堪境地。这就不能不使从
事现实经济研究而希望了解历史的学者,乃至任何一个普通的中
国经济史读者感到失望,因此研究并回答这些问题,克服旧体系的
缺陷,是中国经济史学工作者义不容辞的责任。在这方面,发达国
家甚至一些发展中国家的经济史研究已经走在我们的前面,因此
我们必须努力改变这种落后的状况。
这些不曾被认真研究的重大课题,在迫于制定战略和策略的
需要而必须作出