文档介绍：从会计信息失真谈会计委派制
对于即将步入WTO的中国企业来说,如何最大限度地发挥会计在经济工作中的作用,提供准确、有效的会计信息,是改革成败的关键。当前会计信息失真(包括许多上市公司)的现象普遍存在。"会计委派制"作为防止各种***现象滋生和会计监督软化的手段已提上了议事日程。
一、会计信息普遍失真的现象要求实行企业会计委派制
(一)内部人控制"致使会计监督丧失,导致其提供的会计信息失真
当前,我国企业改革的方向是委托代理契约的结合。所有者(即委托人)享有剩余价值索取权,追求剩余收益(即股东权益)的最大化。内部人(即代理人或经营者)享有经营权,追求自身效用最大化,如尽可能多的薪金、红利等。二者效用、目标的不一致导致了"内部人控制"现象,产生道德风险。内部人往往以牺牲股东利益的代价来攫取个人私利的最大化,为了达到此目标,不惜对企业资产挥霍浪费,据为己有。所有者要获取内部人的真实经营状况,会计信息是最主要的途径。为了掩盖其败德行为,内部人必然要篡改、"调整"财务状况,提供虚假的会计信息,造成了会计信息失真的现象普遍存在。据某媒体披露,财政部对110家企业单位进行了检查,发现会计信息不实的竟有102家,占被查企业的92·7%。
(二)会计委派制可以快捷、低成本对内部人进行实行有效的监督,防止会计信息失真
1、由于会计人员是经营者的代理人,必然存在信息不对称的现象。信息的制造者与提供者皆为内部人,很难监督其信息的真实性。如果内部人有意提供虚假信息。所有者为了获取真实信息的成本会相当高昂,当其大于监督带来的利益时,必将削弱监督力度。如此恶性循环,会计信息失真现象将愈演愈烈。而会计委派制将企业会计人员剥离于企业经营者(内部人)控制之外,隶属于所有者,使之可以公正、客观地提供真实可靠的会计信息。所有者根据委派制会计提供的会计信息进行监督,成本相对来说要小得多。
2、由于会计信息的披露与产生虚假信息的道德风险之间存在一个时间差,报表的披露是阶段性的,往往是半年报或年报,会计人员如果从属于内部人,使得监督滞后,所造成的损失已无法挽回。假若会计人员脱离内部人控制,就可以从原始凭证的审核至报表的披露整个过程进行监督,可以进行实时监控。当内部人有败德行为时,可以及时有效地制止,并向委托方及时反映,减少道德风险行为所带来的损失。
二、对会计委派制认识及可行性评析
实行会计委派制,可以强化监督,解决会计信息失真的问题。但是同时也使得委派计游离于企业之外,由此引发不少对会计委派制的疑义和担忧。笔者以为主要集中在:造成企业监督外化,会计独立于企业,不利于其实施理财活动,违背了会计的本质,与现行企业制度相冲突;有违"会计法。、"公司法"的有关规定;委派会计的被委派范围、权利和责任以及如何管理等尚无定论。针对以上疑义和问题,一一辨析如下:
(一)委派制会计并非独行企业之外
勿庸置疑,当会计委派制强化会计监督功能时,的确会削弱其理财等功能。而企业要在市场经济中寻求发展,理财活动日趋重要,必将出现专门的理财会计,理财工作将成为独立的工作」参与企业经营管理,与会计核算工作分离。在企业内部成立理财部门,行使理财职能,受控于经营者,有机地体现会计反映和监督职能。委派会计只是游离于企业经营者控制之外,而非游离于