文档介绍：广场舞纠纷背后法律问题
摘要:近几年,有关广场舞纠纷的报道越来越多,在这些纠纷的背后,正是各方法授权利的冲突。据此,从权利的三种保护规则,即财产规则、责任规则和不可让渡性三种方法分析,以此找出解决私权利冲突的方法。
中国 2/vie
关键词:权利冲突;财产规则;责任规则;不可让渡性
中图分类号:D9
文献标识码:A doi:.1672-

近几年,广场舞在中老年群体中风靡盛行,但是随着广场舞的日益盛行,产生的却又是一系列的冲突事件。种种矛盾冲突都说明了广场舞的参与者和附近的居民产生了各种权利上的冲突。
我国环境噪声污染防治法第四十五条规定:“禁止任何单位、个人在城市市区噪声敏感建设物集中区域内使用高音广播喇叭。”其中“噪声敏感建设物集中区域”是指医疗区、文教科研区和以机关或者居民住宅为主的区域。很多广场舞活动范围不仅仅会在公园、广场等地,还在居民小区内的休闲广场中,这自然会侵害到周边居民以及小区的业主正常的生活,侵害了他人的权利。
当然,我们也不能否定广场舞参与者有着跳舞的权利和自由,也有公共空间的自由使用权,但是同样的周边居民享受着法律规定的居住权。如同波斯纳说的那样:“我们都有这样一种感受,即我们拥有某些权力,如果被剥夺就是不公。”但是我们却不能因为主张自己的权利,而侵害到他人的合法利益。广场舞参与者热衷于跳舞,一味的主张自己的权利,实现了自己的权利,但是却忽视了周围居民对周边安静的要求;小区业主也不能因为主张自己的权利而以那样不理智的行为制止广场舞参与者的娱乐活动。

我认为科斯定理那三个经典的命题,运用到法律中,可以解释为法律对权力的确定,以及市场因需求对权利的转移。它“揭示了一个法律与市场之间动态的经济过程:首先,由法律界权进行初始的权利创制(第一定理);然后看交易成本的高低,如果交易成本较低,那就任由市场通过价格机制进行权利的交换,实现配置效率(第二定理);如果交易成本较高,市场没能实现有效率的权利转移,就要法律出场收拾残局,通过适用规则进行权利变更,实现市场本要达到的配置结果(第三定理)”。

(1)法律规定了双方各自的权利,但是没有明确其自由权利的界限。在现代法治国家中,任何人的权利和自由,都有其界限,在行使自己权力的同时也要保证不侵害到他人的权利。因此在广场舞参与者与居民之间,因为双方都享有各自的权利,但是权利配置、界限划分的不明确就导致了双方权利的冲突。
(2)没有进行积极的调解协调。在有明确的权利情况下,由市场,即事实情况的需要通过金钱等机制进行权利的配置。上述广场舞中权利冲突的双方可以通过积极的调解来实现权力的“交易”,来实现权利的“合理配置”。
(3)相关的法律法规不够完善,或者相关规定没有得到有效的执行。由于广场舞是近年来风行起来的,由于法律具有滞后性,有些权利上的冲突也并不是说调解就可以解决的,这时候就需要通过立法或颁布行政法规、行政规章等来进行权利的变更配置,实现权利的平衡。
、责任规则与不可让渡性分析

对一项法授权利,就