文档介绍：一个未披露的成功危机公关案例
1999年7月14日,国内知名媒体《中者撰写的长篇文章《远铃整体浴室砸住四个亿》副标题提示“民营企业投资也要慎重,远大空调投资失误”。披露了国内外享有盛誉的湖南远大在整体浴室项目上投资失败4亿元人民币的调查报告。报道刊出后,市场反映激烈,社会各界纷纷关注“远大”的实际状况。同时,企业市场销售出现极不稳定状况,许多已经签订了订货合同的客户都表示担忧,有些甚至提出退货。
面对这突如其来的事件,远大总经理立即委托公司法律顾问赶赴北京,与报社进行交涉,要求采取措施,更正事实,并停止损害企业名誉的行为。但是企业的合法要求却遭到了报社的拒绝,报社声称:该报刊登的长篇报道是根据记者采访的事实播发的,不存在对企业歪曲事实的现象。甚至蛮横地驱赶律师,不予见面,使交涉陷入窘境。
7月21日,远大总经理紧急召见公司总裁办公室主任刘亚军,介绍了由于《中国XX报》失实报告使公司面临的困难,以及前期律师交涉受阻的境况。委派刘亚军单身奔赴北京,组织进行不可预见的突发事件处理。
7月22日中午,刘亚军紧急飞赴北京,在华润饭店设立了临时办公室。当天下午5时,在公司法律顾问的陪同下,与《XX报》副主编进行了会谈。
初次交锋,双方分歧很大。报社方面不承认报道失实,认为反映的是一些人的看法,且主观上并没有诋毁“远大”的意思,所以才在小标题上“提醒”“花自己的钱更忌盲目”。并声明,倘若“远大”有不同意见,同样可以发表阐述观点。
刘亚军当即代表“远大”表明了严正立场,尖锐指出该报记者并未对所报道内容作认真了解,仅凭从非正常渠道获得的未经证实的资料,作出了不负责任的严重失实的报道,侵害了企业名誉权,造成了不良社会影响,应当承认事实,正式赔礼道歉,挽回影响。由于当时报社其余人员全部下班,双方各自表明立场后无法继续会谈,约定第二天继续谈判。
当天晚上,刘亚军拜见了某部委主管领导,并会见了XXX学会、XX律师事务所、XX知识产权咨询中心等有关方面人士,汇报情况,并研究了危机公关的有关问题,确定了“战”与“和”两方面、“上、中、下”三种初步方案。倘若报社不肯接受公司立场,而公司决策层又同意借此题材引起轰动、正面炒作、扩大社会影响的话,则以“远大突发事件处理小组”的名义,邀请原某部委领导及XX日报主编牵头,召集新闻界、法律界圈内知名人士策划行动方案。同时,利用与法律界专家的的关系,将全部诉讼过程准备好,以配合行动。
23日上午,刘亚军约见了部分在京中央级媒体的有关领导,通报了《中国XX报》失实报道给企业造成严重负面影响一案,希望各家媒体坚持传播媒介的社会责任,维护企业正当权益,主持公道。同时,意图通过这种方式将一波波强大压力转移到《中国XX报》。
紧急安排好以上步骤后,23日下午,刘亚军与《中国XX报》副总裁、副主编及法律部负责人等三人开始了第二轮谈判。
为把握谈判进程,刘亚军首先拟订了一个严厉方案和一个温和方案。在谈判中始终坚持严厉方案,仅仅是在最后《中国XX报》已无退路的时候,才流露出可以协商的表示。经过连续数个小时的谈判,《中国XX报》代表理屈词穷,最后表示同意由刘亚军起草一个比严厉方案略“缓和”一些的方案,带回去请示研究。
23日下午的谈判没有形成结果。
谈判结束后,为了应付各种可能的事态,刘亚军开始进行危机