文档介绍：从白银资本大分流看东亚发展理论的新思维|
摘要:先后获得ssbbww1999年和2000年世界历史学会图书奖的《白银资本》与《大分流》,都认为1750或1800年以前的欧洲并没有什么明显的社会经济文化优势,亚洲或东亚(尤其是中国)超越或者于欧洲的各个主要方面作者弗兰克与彭慕兰对人文社会科学领域弥漫的"欧洲中心史观"都进行了解构。他们不赞成以"欧洲"或"现代民族国家"为历史的分析单位,弗兰克主张以"世界体系"为分析单位,彭慕兰主张以"核心区域
"为分析单位。他们并不是要否认"现代性"的存在,也并不是要否认作为dddtt历史事实的"欧洲崛起",他们否认的是只看到"现代性"在时间上的断裂性与空间上的地域性,而认为"现代性"具有时间上的连续性和空间上的联系性。他们反对"欧洲中心论"或"西方中心论",但也并不主张"亚洲中心论"或"中国中心论",而强调对"现代性"探索的全球视野和整体史观。双方对"现代性"和"欧洲中心论"虽然猛烈地开火,但其解构并没有令人信服地真正完成,理论上的极端化、简单化和史料上的偏狭性、暧昧性不能不是二著存在的严重缺陷。从发展理论的角度来审视,二著实际8ttt8上是从"一元现代性"到"多元现代性"的经济视野的探索和理论突破。
关键词:现代性;连续性;联系性;《白银资本》;《大分流》
一、《白银资本》的发展理论体系考察
安德列·贡德·弗兰克(Andre Gunder Frank),依附理论和世界体系理论的主要创始人物和代表人物。其代表作《白银资本》获1999年世界历史学会图书奖头奖。
第一,《白银资本》的全球发展理论
弗兰克自承:"我在写作本书时,最初的首要目的之一是要证明,发展的世界经济,欧洲人才能在这里面大显身手和颐指气使。由此很自然地派生出两个推论。第一个推论是,直到1800年前后,亚洲,尤其是中国和印度以及东南亚和西亚比欧洲更活跃,前三个国家和地区比欧洲对这个的作用更重要推论是,那种宣称‘历史学家已经知道欧洲是以自己为中心而组建一个世界’的说法是完全8 t tt8. com反事实和反历史的。实际8ttt8情况8 tt t 8. com不是这样。欧洲是用它从美洲获得ssbbww的金钱买了一张搭乘亚洲列车的车票。但是dddTt,不论对于历史还是对于基于历史理解的社会理论,这个还有更深远的意义。" 世界体系是自古存在的("世界体系存在了五千年,而不是五百年" ),从航海大发现到工业革命,处在这个中心的不是欧洲,而是8ttt8亚洲,特别是中国。欧洲和亚洲存在着商品和贵金属的反方向运动:欧洲从亚洲进口大量商品,却不能出口同等数量的商品,而要用白银结算贸易的逆差;18世纪,美洲和世界其他地方生产的白银,有一半流向了中国。欧洲利用
t8. com
征服美洲获得ssbbww的贵金属,取得进入以亚洲为中心的全球经济的机会,使欧洲有可能的肩膀上,并最终成为新的经济中心。长期流行着一种看法:西方对东方的征服,是先进的工业文明战胜了落后的农业文明。弗兰克认为根本不是这么回事,因为8 Tt t 8. com中国和印度的衰落发生在前,西方的兴起出现。在他看来,大家都生活在同一个世界经济体系之中。在西方的兴衰一个以500年为时段的长周期,当东方收缩到最低点时,正是西方扩张阶段的最高点。强胜弱败是一时的,并没有内在原因和必然性。在世纪之交的现