文档介绍：SCI稿件投递之后
投递了一份SCI文章到期刊之后,我们都会在一段时间之后收到编辑的来信。而来信中便带有编辑和审稿人在审稿之后对稿件的相关意见。在面对SCI编辑审稿意见的时候,我们应该怎么办呢?
首先,在收到编辑审稿意见之前,我们需要了解一下送稿的流程。
如果投稿的文章达到送稿的标准,则期刊编辑将会通过邮件等方式和作者取得联审查的大多是期刊编辑所指定的该领域的知名学者专家,同时规定审稿的所用时,在作者知道自己的文章进入送稿流程之后,也可本人指对作者所指定的审稿者身份进行一定的审核,避免指定和作者之间有利益关系的审稿者,确保对稿件的评价是客观公正的。
一般来说,投送的稿件至少要经过一次技术性审查,英文稿还有一次文字性审查。这种审查通常是学报或杂志的编辑部聘请同领域的专家进行的。编辑部的责任是统一论文的格式、审查文字、处理审稿意见。审稿人的责任是对论文的创新性和正确性进行审查,审稿意见一般应包括为提高稿件质量而应做的修改的建议。
其次,对于稿件的审订,我们应该如何面对审稿意见?
在审稿者对文章进行了评价之后,将会把评价的结果反馈给期刊编辑.在编辑收到对稿件的评价之后,会组织编委会对此文章进行讨论,讨论的目的主要是关于两个方面:
第一步是再次评估确定稿件是否符合杂志收录的标准,如果评估结果符合收录标准,将进一步检查文章是否有必要做进一步地修改,并且确定如何改动能使得表述和文章内容方面更加的丰富将会通过邮件等方式发会要求作者做进一步的修改,作者修改之后,再把新的稿件发回到编辑部。
在此过程中,作者应该认真的参考编辑的建议,将问题进行逐一地梳理并进行修改,并且使得修改的内容在文章中更加明了地体现出来,以便编辑能较快地确定作者的修改是否达到了收录的标准。
作者对审稿人提出的审查意见首先应很重视,考虑他为什么要提出这些建议。审稿人的意见毕竟是来自一个旁观者的意见,俗话说“旁观者清”,他的意见总
有一定道理。有的作者觉得审稿人没有读懂自己的文章(并不排除有这种可能性),对他的意见也就不认真考虑,这是不对的。
审稿人是论文的第一读者,如果他都没有读懂,作者也得考虑自己的文章有什么问题让人家不懂,否则发表后如何面对更多的读者? 当然,对审稿意见也要分析。虽然编辑部聘请的审稿人是同领域的专家,但是,隔行如隔山,领域很宽,审稿人可能并不熟悉文章作者所研究的某个具体专题,提出一些并不十分中肯的意见也不奇怪。所以,不一定要完全按照审稿人的意见去做。
最后,如何结合审稿意见对文章进行修改呢?
审稿后,如果要对稿件做修改,一定要实事求是,不能应付审稿人。面对自身论文存在审稿人所提出的问题时,我们应该适当的给予正确的修改。常见的修改内容如下:
未引用领域内重要参考文献。之所以把参考文献放在第一条,因为一篇论文的绝大部分参考