文档介绍：资源最优配置
经济学要回答的核心问题有两个:一是,什么是资源最优配置和社会福利最大化?二是,如何才能实现资源最优配置和社会福利最大化?
针对第一个问题,19世纪的意大利经济学家帕累托首先发明了“效率”这个概念。他认为,社会由众多人员组成的,社会福利必须同时考虑每个人的感受。因此,只有在社会无法进一步组织生产或消费,在不减少其他人的福利的前提下增进某个人的满足程度的时候,才算达到了最优的经济状态,即所谓的“帕累托最优”。而如果资源在重新分配后可以使人们生活得更好,那么它们就应该重新分配,这就是所谓的“帕累托改进”。
那么如何实现“帕累托最优”所代表的资源最优配置和社会福利最大化呢?
假设一个经济只有两个人,史密斯女士和李嘉图先生。只有两种商品,比萨饼和衣服。并设定只有一个效用标准,1尤特尔(效用单位)等于1元。在消费者均衡中,史密斯女士购买比萨饼和衣服,直到她用于各种商品的每1元的边际效用都是1尤特尔。同样,李嘉图先生也这样分配收入,他花的每1元都得到1尤特尔的效用。
比萨饼和服装生产者制定的产出水平使得价格等于边际成本,所以每1元价值的比萨饼和每1元价值的服装对每个生产者来说,生产的边际成本都是1元。如果社会想要再生产1元价值的比萨饼,社会的成本将恰好为价值为1元的稀缺劳动(或放弃闲暇)、土地或资本资源的投入要素。
这时候,某个经济学奇才走过来说:“我找到了一种重组完全竞争经济的方法,可以使每个人境遇变得更好。我们生产的比萨饼太少,只要每个人更多的比萨饼,少给一些衬衫,每个人的情况就会变得更好。”
但是这个自封的奇才错了。假设衬衫的现价是15元,比萨饼是5元。对消费者来说,每个人都将其预算进行了分配,使最后一个比萨饼的边际效用恰好是最后一件衬衫效用的三分之一。所以,除非消费者放弃1件衬衫能得到多于3个的比萨饼,否则他们肯定不想消费更多的比萨饼和更少的衬衫。
但放弃1件衬衫可以得到多于3个的比萨饼吗?答案是否定的。在完全竞争下,衬衫价格及比萨饼价格的比率等于两种商品边际成本的比率,如果他们的价格比是15元/5元=3,生产者少生产一件衬衫就只能多生产出3个比萨饼。
可见我们的奇才为什么是错误的。消费者只有在能提高其满意程度时才愿意少买衬衫,多吃比萨饼,这意味着他们放弃一件衬衫必须能得到3个多的比萨饼。但这是不可能的,因为追求利润最大化的厂商不可能在减少一件衬衫后生产出3个以上的比萨饼。因此,这种再配置不可能提高每个人的经济满意程度。
这种推理当然不仅适用于比萨饼和衬衫,稍微想一下,你就会发现它适用于所有的消费品。进一步思考,你会发现,它还适用于企业间投入和生产的重组,而且很容易看出,它也适用于国际的和国内的贸易。
从中,你能得出什么结论?
有五个人都想买茶缸,但是他们想买的程度不同。A愿出9元买一个茶缸,B愿出8元,C愿出7元,D愿出6元,E愿出5元。
为什么他们“想买的程度”不同?首先,可能是需要的迫切性不同。家里一个茶缸都没有的人,迫切性可能会高些。其次是消费****惯或爱好的不同,有些人可能更爱用玻璃杯而不爱用茶缸,出价就会低一些。最要紧的,还有预算的约束,每个人能够拿出多少钱来买茶缸也不同……这许多因素,都影响以出价来体现的“想买的程度”。
再设想有四个小贩各有两个茶缸出售,但他们的底价不同。甲的底价是6元,乙的底价是5元,丙的底价是4元,丁的底价是3元。
底价不同也很自然。比方说甲的进价本来就比较高,所以需要卖出比较高的价钱;又比方说丁已经准备转营灯饰,急于把库存的茶缸出手,价钱低一点儿也准备将就。还有可能他们中有人发明了一种生产茶缸的新工艺,大大降低了成本,等等……所以说他们愿意出售茶缸的底价也不同。
在这样的情况下,茶缸的价格会是多少呢?
如果价格是6元,甲乙丙丁都想卖,想卖出手的茶缸是8个,而愿意买的人是A、B、C和D,各想买一个,共想买4个,结果这个市场上供大于求,价格一定要下跌。如果价格是4元,甲和乙都不肯卖,只有丙和丁愿意各卖出2个茶缸,而A、B、C、D和E都各想买1个,总供给将是4个,总需求将是5个,供不应求,价格就要上升。
只有茶缸定价为5元,才会达到供求平衡。其结果是,五位顾客共买了乙的l个茶缸、丙、丁各两个茶缸。这时候供求双方都比较满意,于是就决定了茶缸的实际价格。
从中,我们可以得到“消费者剩余”。