文档介绍：“元气”演化史
——《易纬》的自然史观研究
萧洪恩
在古代中国哲学中,对本体问题的探讨无疑以“元气”说最为精当。“元气”说以“精气”说为基础,以《鶡冠子·环流篇》“阴阳不同气,然其为和同也”的思想为根据,以《鶡冠子·泰录篇》中“天地成于元气,万物乘于天地”为初始,以汉代“元气”说为盛行。
    “元气”论是汉代哲学本体论的主题,而《易纬》又是汉代“元气”论的全面阐述者。阐明《易纬》的“元气”演化史观——自然史观,是易学研究的重要课题,也是全面把握《易纬》历史观的重要基础工作。
一、《易纬》对《易传》“太极”说的超越
    《易纬》自然史观的直接理论基础是《易传·系辞》中的“太极”分化衍生说。《系辞》说:“易有太极,是生两仪,两仪生四象,四象生八卦,八卦定吉凶,吉凶生大业。”但这里对“宇宙本体是什么”的问题说得并不明确。所以,后人对之歧解也特别的多。如在后人的注释中,《文选》注引郑康成释“太极”云:“极中之道,淳和未分之气也。”又虞翻注曰:“太极,太一也。”汉代人注此四句,一般都以为系宇宙生成变化之序,即自然史的演化序列。时至宋代,大儒朱熹却仅以此为阐明八卦之来历,即画卦之序(朱熹《晦庵先生朱文公文集·与郭冲晦》)[1]。清人李塨又主揲蓍之说而以为“易有太极”,“非谓太极为一物生天地万物也”(李塨《存学编书后》、《周易传注》)[1]。
    由此看来,《系辞》的说法,不仅没有明确回答天地万物从何而来这一宇宙本体问题,而且还会造成各种思想混乱,引起歧义。《易纬》也正是在这个容易引起歧义的地方,发展并阐释了自己的宇宙生成论,并进而论述了自己的自然史观。《易纬·乾凿度》指出:
    孔子曰:易始于太极。太极分而为二,故生天地。天地有春、秋、冬、夏之节,故生四时。四时各有阴阳刚柔之分,故生八卦。[2]
    避开“生化”的实际内容以后,我们看到《乾凿度》回答的是天地万物的起源问题,即宇宙本体的生化问题。但是它仍没有回答“太极”的来源问题而留下了继续思考的余地。关于这个问题,我们在《易纬·钩命诀》中看到了深化了的回答:
    天地未分之前,有太易、有太初、有太始、有太素、有太极,是为五运。形象未分,谓之太易;元气始萌,谓之太初;气形之端,谓之太始;形变有质,谓之太素;质形已具,谓之太极。五气渐变,谓之五运。(国内学者多以此引文为《孝经·钩命诀》文,刘仲达《鸿书·天文》部引用,以为系《孝经纬》文;《逸书考》以为系《孝经·钩命诀》文。日本《三论立义检幽集》二《辨证论》、又《华严演义钞纂释》卷36《园学路抄》引并称《易纬
·钩命诀》文,根据所述内容,笔者认为作《易纬·钩命诀》文为当,故依此立论。
    在这里,作者指出了“太极”是“气”的“五运”之一,人们的认识从天地万物追溯到“太极”,又由“太极”追溯到“气”变之“五运”,而且“太极”也是“五运”之一阶段。因此可以说:天地乃“太极”分化的产物;而“五运”是自然演化的前提。这种思想实质上是承认了“世界在本质上是某种从浑沌中产生出来的东西,是某种发展起来的东西,是某种逐渐生成的东西”。[3](第10页)单从思想的发展线索看,就可以找到从《易传》到《易纬》的发展足迹,是《易纬》对《易传》“太极”说的超越。
二、“五气渐变,是为五运”
    为回答天地万物的最初根源问题,《易