文档介绍：浅析思想表达二分法王骁中南财经政法大学,湖北武汉 430073【摘要】思想表达二分法是英美版权法中判断作品保护范围的重要标准,通过多年来的司法实践,英美法官针对这一二分法提出了概念抽象法、合并原则以及场景原则,使得这一理论愈加完善,但这些用来解释和说明这一理论的方法和原则仍是不完整的,这是因为思想表达二分法本身所具有的抽象性和不确定性。因此,我们在运用这一理论的时候,要避免机械、教条地使用。【关键词】思想;表达;抽象概念法;合并原则;场景原则一、思想与表达本部分将介绍思想与表达的含义,从而为后文思想表达二分法的进一步介绍奠定基础。(一)“思想”的含义及其不受保护的原因现实中,因为有了“形式”,我们才能够理解他人的思想。所谓思想,是指“客观存在反映在人的意识中经过思维活动而产生的结果”,是不能由任何人控制的、处于公有领域的东西。著作权法所保护的只涉及思想的表达,而不包括思想本身,即便是具有独创性的思想也不给予保护。原因如下:1、思想属于公共利益的范畴,不能以私权来保护;2、保护思想将会造成文化资源的垄断;3、保护“思想”的成本过高;4、保护“思想”违背了著作权法的立法本意;5、“思想”无法用法律的形式来保护。这样的一种立法思想,使得法官不得不面对这样一种判断———在判定某一作品是否受到著作权保护的时候,需要对于作品之中的“思想”和“表达”进行剖析和分解,这为思想表达二分法的提出埋下了伏笔。(二)“表达”的含义所谓表达(expression),是指用于表述智力活动成果的词语。众所周知,著作权法中规定的表达,是指具有独创性的作品,这一表达必须具有“独”和“创”两个方面,“独”指的是独立创作,“创”指的是具有创造性,这里的是否具有创造性又因为法系和国家的不同二有不同的标准。从上文对于思想的论述中我们知道,著作权法的立法思想决定了对于思想和表达进行区分的必要性,但是,任何一种“表达”之中都必然包含了思想,不存在没有表达思想的“表达”。这样的现实为思想和表达的分野,为法律工作者,特别是处理著作权相关问题的法官,制造了重重困难。下文将重点介绍国外的法官是如何将这两者区分开来,并且建立和逐步完善思想表达二分法的理论的。二、思想表达二分法理论在司法实践中的演进和流变思想表达二分法是通过一系列的司法判例、在司法实践中不断地被阐发和发展的,本文将就这些案例进行介绍和分析,以此来阐述思想表达二分法的理论演进和流变。(一)思想表达二分法的阐发在近现代英美判例中,有许多关于思想表达二分法的案件,这些案件为我们深入了解和分析思想表达二分法提供了丰富的素材和资料。———Baker ①在该案中,原告创造了一种记账方法,并为此设计了专门的表格。被告设计了另外的一种表格,能够达到和原告记账方法一样的效果。原告认为被告虽然设计了不同的表格,但是记账方法确是实质性相似的。最后,美国最高法院判决原告败诉,因为这两种表格并没有实质性的相似,相似的只是记账方法这一“思想”。通过这一案件的判决,正式开启了美国学界和司法界关于思想表达二分法的思考,被称为思想表达二分法的第一案。该案中对于记账方法和设计表格的区分,体现了法官对于思想和表达这两者之间关系的最初思考,对于后面的司法实践和理论发展具有开拓性的意义。———Nichols