文档介绍：基于平衡计分卡的专项资金绩效评价指标体系(作者:曹梦菲等)
文章来源:审计处发布者:pxd 发布时间:2010-12-29 10:23:51 阅读:265次
本文发表在《江苏科技信息》2010年第8期
【摘要】建立科学合理的绩效评价指标体系是开展绩效审计工作的重点和难点,本文运用平衡计分卡理论,从客户、内部流程、财务、学****与成长四个层面构建专项资金的绩效评价指标体系。
【关键词】平衡计分卡专项资金绩效评价
长期以来,我国财政管理存在“重分配、轻管理”的现象,导致专项资金在使用过程中存在挤占挪用、损失浪费、效率低下等情况,因此开展绩效审计对于提高资金的使用效益具有重要意义。如何科学合理地评价专项资金的使用效益,是目前开展绩效审计工作的重点和难点。平衡计分卡是绩效管理的重要工具,在企业和非营利组织中得到认可和运用,本文试运用平衡计分卡来构造专项资金的绩效评价体系。
一、专项资金绩效审计中引入平衡计分卡的可行性
平衡计分卡( The Balanced Scorecard,简称BSC) 是由哈佛商学院罗伯特·卡普兰(Robert Kaplan)和企业咨询顾问大卫·诺顿(David Norton)共同开发的一种绩效考评和战略管理工具,是一种以“因果关系”为纽带,将战略、过程、行为与结果一体化,财务指标与非财务指标相融合的业绩评价系统。其核心思想就是通过财务、客户、内部业务流程和学****与成长四个维度指标之间相互驱动的因果关系展现组织的战略轨迹,全面评价企业的经营业绩。根据美国《财富》杂志的报导,美国一千家大企业中,有高达40%的企业实行平衡计分卡,而《哈佛商业评论》更推崇平衡计分卡为75年来最具影响力的策略管理工具。那么在专项资金的绩效审计中是否可以引入平衡计分卡呢?这里首先需回答两个问题。
,主要应用于企业管理实践中,其方法体系是否适用于审计评价?平衡计分卡是管理人员是否完成其受托经营责任的一种考核评价工具,而审计是基于所有权与经营权的分离而产生的,其重要目的也是要评价管理人员受托经营责任的完成情况,两者在理念和适用范围上是相通的,因此审计人员可以利用管理者使用的平衡计分卡进行绩效评价。
,并在企业中取得巨大成功,其方法体系是否适用于专项资金的审计评价?专项资金来源于财政或上级单位,而且大多由行政事业单位或非营利组织使用,这些单位或组织通过资金的筹集和使用过程将其内部业务整合,从而达到组织和项目的目标。另外,由于专项资金都依托具体的项目,要通过严格的评审审批程序,这就要求专项资金项目的申报者要对项目进行充分的可行性论证,明确项目建设的目标,围绕项目目标制定切实可行的战略,并科学规划项目实施的业务流程和支出预算,这些过程都能在平衡计分卡中得到体现,审计人员可以根据专项资金项目的特点构建出其平衡计分卡,因此平衡计分卡同样适用于专项资金的审计评价。
二、专项资金绩效评价指标体系的设计原则
绩效评价指标体系的科学与否,直接影响到评价结果的公正性和科学性,进而影响到审计免疫系统功能的发挥。因此,在构建专项资金的绩效评价指标时应遵循以下原则:
1. 财务指标与非财务指标并存
财务指标由于受传统的会计假设和基本原则限定,不可避免地带有滞后性、片面性和短期性,因此单纯依靠财务指标的传统绩效评价指标不能适应信息社会的要求。对于专项资金而言,大多具有公益、扶持性质,其社会效益可能远大于财务效益,即使有些财务效益明显的项目,在短期内也很难体现出来,如果只以财务指标作为项目成功的评价标准,只会本末倒置,达不到设立专项资金的初衷,也更完不成其使命。因此在评价体系中,应补充一些非财务指标,这样才能客观、科学地评价专项资金项目的绩效。
2. 过程指标与结果指标并重
专项资金绩效审计的主要内容包括专项资金的落实和使用情况、项目管理和实施情况、项目绩效目标及完成情况三个方面,因此绩效评价贯穿于专项资金项目立项、实施和验收结题过程的始终。另外,绩效审计要对专项资金的经济性、效率性和效果性进行评价,我们可以把“经济性”和“效率性”的评价理解为对过程的审计,“效果性”的评价可以理解为对结果的审计。因此,绩效审计的评价指标不能只注重结果性指标,同时还应注重过程性指标,应做到过程与结果并重。
3. 短期目标与长期目标平衡
一项专项资金项目的提出,一般要考虑到社会进步,行业发展的长远目标,这不是一年两年就能完成的,其绩效目标的体现也存在滞后性。一个科学合理的评价体系能够帮助专项资金的管理者寻找导致其成功的关键因素(CSF)和相应的关键绩效指标(KPI ),在此基础上确定项目管理者可付诸行动的长期战略目标,使其不脱离实际,具有可行性,并再通过