文档介绍：浅析肯尼迪政府时期美法在支付领域的矛盾
[内容提要]肯尼迪政府时期,随着西欧经济的恢复,美欧联盟在政治、经济、军事等领域的分歧开始凸显,美法因支付不平衡而起的矛盾即为其中之一。布雷顿森林体系是美法支付矛盾产生的历史根源;以美元危机和美国黄金外流为中心,两国在联盟方针和冷战战略上展开激烈较量;美国政府内就如何解决美法支付矛盾曾有过激烈辩论,肯尼迪政府最后以从欧洲撤军相要挟,迫使戴高乐在弥补美国赤字安排上让步,美法在支付领域的矛盾暂时得以缓解。
关键词:美国经济美法关系肯尼迪戴高乐支付赤字布雷顿森林体系
肯尼迪政府时期,从第二次世界大战创伤中完全恢复过来的西欧国家已不再像战争刚结束时那样依赖美国,加之以法国戴高乐为首的西欧领导人认为,赫鲁晓夫执政后的苏联显然已不是从前设想的那种威胁,因此他们不愿继续充当美国领导下的“小伙计”,普遍希望按正常方式与美国打交道。美欧在各领域的矛盾开始凸显。肯尼迪曾谈到,令他最感不安的有两件事情:一是核武器,二是支付赤字,两者在他当政时期的美法关系中均为核心问题。肯尼迪把支付赤字在技术层面上同核战争相提并论,足见其对美国经济状况的担忧,以及当时美法在支付领域的矛盾之深。
核武器、支付赤字问题分别涉及美国基本的安全和货币政策,肯尼迪对核扩散所引发的危险非常敏感,史学界对他同戴高乐在核武器问题上的分歧已有论述。笔者认为,如果忽视美国当时的支付赤字和黄金外流现象,就不能充分理解60年代初美国对欧洲冷战政策的复杂性及其对西欧不同国家的态度上的细微差别;如果不将支付问题置于政治和安全范畴来考虑,那么对美法矛盾的理解也只会流于表面。本文利用美国最新解密的外交档案,以美法在支付领域的矛盾为中心展开论述,从而考察当时西方国家间的复杂关系。
一布雷顿森林体系与美法支付矛盾的缘起
当今部分史学家和政治学家把美国20世纪50年代末60年代初的巨额支付赤字和黄金外流当作美国衰落的特征之一,认为这都是由于美国国内经济不景气和在国外战线拉得太长的缘故。应该说这一认识有一定道理,但这种观点很难全面解释美法之间严重的支付矛盾缘何产生。仅从美国国内及在国外的军事开支来寻找其中的根源并不完整,因为指导战后西方经济交往的“宪章”一直是布雷顿森林体系,而该体系恰好是美法在经济领域斗争的焦点所在,它才是两国在支付领域矛盾激化的真正经济根源。
布雷顿森林体系的设计者对20世纪30年代的经济大萧条记忆犹新,心存恐惧。他们相信开放市场中的灵活汇率制度造成商品在流通过程中的价格由单方面的售买行为所决定,这为资本无序流动及银行家和投机者操控市场大开了方便之门,并不可避免地导致商品价格具有不稳定性,进而引发国际经济争端。他们认为,以美元为补充的纯粹金本位制是最好解决办法。在金本位制货币体系下,发生支付困难或赤字的国家会流失黄金,从而努力寻求出口并尽量压缩进口,支付在此基础上重趋平衡。但这种经济构想不可避免地会使某些国家黄金无节制流失及货币供应量绝对不足,并引发通货膨胀或经济的绝对衰退。布雷顿森林体系最大的弱点在于缺少自动调整和解决支付不平衡的有效机制。由于不同国家执行不同的经济和货币政策,流通过程中相对价格和购买力也存在差异,因而布雷顿森林体系必然产生财政上盈余和赤字的国家。布雷顿森林体系的这种结构性矛盾,造成美法支付矛盾迟早会发生。
布雷顿森林体系的核心是固定汇率制,这一制度是为了保护参与方国民经济免遭支付赤字及黄金流动而导致的需求变化的影响。但从货币政策观点看,上述两个目标实际上是相互矛盾的。布雷顿森林体系既不能保持衡的机制,因而黄金流动不可避免,国际市场的需求变化也随之而出现。这种结构性困境使长期积累起来的支付不平衡问题迅速演变为国内外全方位的政治问题,这在战后初期很快就表现出来。当时,法国在同美国的经济交往过程中出现了大规模赤字,由于对苏联冷战的需要,美法之间的支付赤字并未演变为大规模经济冲突,后者的美元缺口最终通过一系列政治磋商得以化解。具体措施是法国对贸易和汇率施加控制,在1949年人为地使法郎兑美元贬值,并从美国获取大规模经济援助来弥补财政上的亏空。在美法第一轮支付矛盾中,法国处于不利的赤字地位,两国围绕布雷顿森林体系而引发的经济纠纷初露端倪。
冷战初期,美国国民生产总值占世界总量的一半,但随着西欧经济的恢复,美国在世界经济中的比重明显下降。50年代末60年代初,以法德为首的欧洲共同市场成为世界上最大的贸易集团并同美国展开了竞争,它们与美国的经济交往开始由赤字变为盈余。法国在戴高乐任内经济快速增长,其中
1959~1964年的年平均增长率为7%~8%。随着经济发展,法国就业状况也有了很大改善。在一个经济形势看好的国家,很难设想该国领导人