文档介绍：通向墨西哥
我们期待,非正式的外交进程能够推动谈判前行,并尽早产生谈判文本
旨在达成气候行动长期框架的国际气候谈判,看来无望在今年年底的墨西哥产生任何具有法律约束力的协议。事实上,外交官和谈判官员们已经将希望寄托在2011年将于南非举行的气候峰会上。
去年12月的哥本哈根气候大会上,因为成员国无法就减排目标和针对发展中国家的资金援助等关键议题取得一致,两年前达成的“巴厘路线图”在最后一刻遭遇重创。
面对这一危机,大会各方决定将现有的《联合国气候变化框架公约》()及其《京都议定书》的“双轨”谈判机制授权再延长一年。
与此同时,谈判框架之外产生的《哥本哈根协议》(Copenhagen Accord)搅浑了水,而且向所有寻找前进道路的国家提出一个尴尬问题:联合国如何能够,更确切地说,如何必须将《哥本哈根协议》纳入到谈判议程之中? 许多领导人称哥本哈根会议“令人失望”。那么,
如何才能在2010年恢复其受损的信誉,并帮助达成一个有法律约束力的协议呢?要谈些什么?
决定在今年12月的墨西哥峰会之前安排三场正式谈判。联合国体系之外也有许多地区性和国际性的活动:美国在4月下旬举行主要经济体能源和气候变化会议;“基础四国”(印度、巴西、中国和南非)在4月底举行了一次气候会议,德国总理默克尔将在6月主持一个气候变化对话。拒绝接受《哥本哈根协议》的几个南美国家,也在最近发起一个气候会议。
目前,有三个文本作为谈判的基础:“双轨”长期合作行动、《京都议定书》,以及《哥本哈根协议》。哥本哈根会议没有就这些文本达成任何正式决定,并不意味着“扼杀”了这些文本,虽然如何推进也不明朗。
由于《哥本哈根协议》之外产生的,这就产生另外一个问题,即联合国的谈判体系是否能够恰当地吸纳《哥本哈根协议》。
我们的看法是,各方会努力将《哥本哈根协议》之下,尤其是长期合作行动的具体文本之中,以作为最终具有法律约束力文本的基础。
的角色
如我们所言,联合国的角色正遭遇一些质疑。英国气候大臣米利班德(Ed Miliband)就曾表示,UN―的谈判规则或许不是达成协议最有效的途径,因为它要求全体通过,而不是绝大多数同意。
《哥本哈根协议》产生的过程或许将为2010年和2011年的谈判提供借鉴:五个最大排放国在哥本哈根同意就原则问题达成共识,然后20多个其他主要国家的代表在此基础上进一步磋商。
当这份协议的初稿呈送至全体大会讨论时,主要的抗议并非针对内容本身,而是其产生的程序。
这样的抱怨反映出联合国谈判机制引起的争议。我们无法在此回答这个问题,但它确实将对2010年的谈判进程产生重大影响。
我们认为,中国的角色可能会因此变得非常重要――帮助减轻那些小国对自己意见不被采纳的担忧。
即将担任年底气候峰会大会主席的墨西哥总统卡尔德龙(Felip6 Calderon)说,各国都需要吸取哥本哈根谈判的教训,
“全体同意才能通过的规则,或许不应成为(某些国家)用来说‘不’的规则”。但这些国家是否准备放弃―个对它们而言有实质意义的谈判筹码,还难以下结论。
目前来看,不太可能在很短时间内修改其投票规则,以允许大多数同意就通过。相反,我们预期在今年年底的气候峰会上,会有更大的推力要求维持全体通过的规则。
2010