文档介绍：第九章正当行为
第一节正当行为概述
第二节正当防卫
第三节紧急避险
第一节正当行为概述
一、概念
正当行为/犯罪阻却事由/排除犯罪的事由/非犯罪性行为/排除犯罪性行为
是指那些在形式上似乎符合某种犯罪构成而实质上并不具有严重的社会危害性和刑事违法性,从而阻却构成犯罪的行为。
二、正当行为的种类
法律明文规定的只有正当防卫防卫紧急避险,此外还有:
(一) 执行法律的行为;
(二)执行命令的行为
(三)正当业务的行为
(四)基于权利人承诺或自愿的行为
(五)自救行为
(六)自损行为
(七)义务冲突还应包括:
(八)意外事件
(九) 不可抗力
妻儿同时落水英国男子忍痛弃儿救妻
2009年12月02日 08:11 来源:重庆晚报
据英国《每日邮报》12月1日报道,新西兰近日发生一起落水车祸,霍顿先生不得不在解救妻子和儿子之间作出痛苦的选择,最终他只救出妻子,儿子不幸遇难。
妻儿连人带车落河中
现年35岁的斯塔西·霍顿和35岁的妻子瓦妮莎,有一个儿子两个女儿。11月28日晚,一群小孩打破霍顿先生家的信箱跑了,妻子马上开着车去追,当时车内坐着13岁的儿子席尔瓦和他的朋友帕尔默及一只家犬,随即霍顿开另一辆车追去。
霍顿妻子当时找到这群小孩,正打算停车与那帮小孩理论的时候,汽车竟在路边的湿草地上打滑,失控冲下10米高的河岸斜坡,。
救妻子还是救儿子?
霍顿赶到后看到,汽车头部下沉速度很快,只剩车尾仍露出水面。此时,身处后座的帕尔默与家犬已成功逃生,但妻子瓦妮莎刚刚从车内逃出,仍然在水中挣扎,几乎不会游泳的她只有头露出水面并大声呼救,而他的儿子席尔瓦此时却不见踪影,仍困在车中。
霍顿想也没想就跳入河中,拼命潜入水底,试图打开车门救出儿子,但由于汽车越沉越深,希望越来越渺茫。时间如此紧迫,他根本没有可能同时救出两人。
忍痛放弃儿子生命
在经过一番激烈思想斗争之后,霍顿作出了一名父亲最痛苦的抉择——他决定拯救妻子瓦妮莎、放弃儿子席尔瓦的生命。霍顿悲恸地回忆说:“如果我不顾妻子的呼救,继续尝试潜入水底去救我的儿子,那么我妻子、我儿子和我自己3人都可能会丧失性命,我的两个女儿将会同时失去3个亲人。”
霍顿游向妻子瓦妮莎,然后奋力拖住她向岸边游去。
妻子希望获救的不是自己
直到11月29日,救援人员才将席尔瓦的尸体捞了上来。
儿子的去世让霍顿夫妇悲痛欲绝,尤其是母亲瓦妮莎,她真希望丈夫救上岸的人不是自己,而是他们的儿子席尔瓦。瓦妮莎称,席尔瓦是个虔诚的基督教徒,他生前总是和家人谈论天堂,她相信她的儿子现在已经去了天堂。(木子、朗天)
儿女同时落水英国母亲抉择面前忍痛救女
凤凰网资讯 2010年09月09日 05:50大洋网-信息时报
曾经幸福的一家,母亲蕾切尔(右)救了两岁幼女(左),却只能看着16岁的儿子(中)溺水亡
英国一位母亲体验了现实版的《唐山大地震》中“母亲”遇到的生死抉择,在灾难面前,她必须要选择是救儿子的命还是救女儿。
英国媒体9月8日报道,8月19日,怀孕6个月的蕾切尔·爱德华兹开着车,载着16岁的儿子杰克和两岁的女儿伊莎贝拉出外度假,没想到行走到林肯郡波士顿附近时遭遇车祸,车撞到堤坝掉进水中。
随着水不断涌进,车迅速下沉,这位母亲很快从车里逃脱出来,浮出水面,但想到车里的孩子,她深吸一口气,又迅速潜入水中,这时,她面临的选择是,她无法同时救出两个孩子,必须二选一,在痛苦挣扎过后,蕾切尔首先向两岁的女儿伊莎贝拉伸出了手,把她拉出了水面。
16岁的杰克会游泳,但他被锁紧的车门困住了。不幸的是,当蕾切尔返回水底、试图救儿子之时,已为时过晚,杰克已溺水而亡。
就如同现实版的《唐山大地震》,在面临要救女儿还是救儿子的生死抉择时,蕾切尔只有几秒钟的思考时间,她当然想在救女儿的同时救上儿子,但如果一直拖着幼小的女儿在水底待着,她可能不仅救不了儿子,还要失去女儿。
法律允许拿起武器对抗武力威胁。
第二节正当防卫
一、正当防卫概念
二、正当防卫的条件
三、非法防卫行为
四、防卫过当与刑事责任
1、特征:
(1)正当防卫必须是保护合法权益,有益于社会的行为,即具有防卫性——最本质特征。
(2)正当防卫必须是损害侵害人的利益,反击不法侵害的行为,具有加害性。
(3)正当防卫必须是不负刑事责任的行为,即具有不罚性。
2、正当防卫的法律属性——权利和义务的统一
孟德斯鸠:“在公民之间,自卫是不需要攻击的,只要向法院申诉就可以了。只有在紧急情况下,若等待法律的救助,就难免丧失生命,他们才可以行使这种带有攻击性的自卫权利。”因此,公民的正当防卫权是国家保护合法权益的派生性权利,在特殊条件上的救急措施。为了有效保护合法权益免受不法侵害,不能不赋予公民正当防卫权,为了