文档介绍：从北京回望曼切斯特
英国、工业革命和中国
——皮尔·弗里斯
主讲人:彭伟辉
高有鹏
目录
导言
1
英国工业革命
2
东线无战事:关于中国历史的陈规旧说
3
观察清代中国新视角
4
结论
5
启示
6
目的:
通过对中英两国历史的比较研究,从宏观上揭示工业化进程背后的深层原因。
通过对两国早期工业化进程中经济史的考察,希望有助于对当今技术发展水平作出通览并加以解释。
比较研究形式:
中国与整个欧洲大陆比较
在“西方崛起”的相关研究中经常被采用。
缺点:忽视欧洲诸国的工业进程的巨大差异(例如德国迥异于英国的工业化道路);长江中下游地区不能完全等同于一个国家。
一、导言
英国与中国的某些区域进行比较研究
缺点:人们常常被迫割裂这些地区与其他所属国家之间的联系。
作者的选择
注重实际的系统论述,对近来各种论争作一下概述。
按时段对两个国家进行比较:1700年前后到1850年之前的英国(爆发工业革命)、18世纪初到20世纪初的中国(材料丰富,便于研究)。
二、英国工业革命
“工业革命”定义:
“工业革命”指代英国工业革命,是伴随着现代经济增长而出现的社会结构的转型,且不仅仅限于工业部门的发展情况。
”第一次工业革命“源自对新能源的使用,以及对新型原材料、生产工具的不断开拓和创新。
其他学者的定义:
根据新型社会关系的发展对其定义:特别是具有非人格、正式交换关系的市场经济的兴起。
一方面诸如“工厂的兴起”等生产关系起着至关重要的作用,另一方面科学领域的具体成果也发挥了不容忽视的作用。
仅仅将工业革命视作一种结构性、宏观层面上的变革过程。
······
共识:工业革命这一现象在历史上真真切切的出现过。
然而几十年前,许多论说者对上述“共识”完全持否定态度,他们认为英国在工业化进程中,经济增长的速度远不像“革命”一词所描述的那样快速与激烈。
英国在1700—1850年发生的经济转型,宣告了经济史已进入一个新纪元,是一场当之无愧的“革命”。它永久地变革了经济增长的参数指标。
1、资本主义的作用
资本主义的定义:资本主义是一种经济体制,其特征是私有制占主导地位的生产方式、自由的私有制企业、商品化以及市场供求决定价格体系。商品化所指代的是这样一种情形:产品和服务都被视为商品并具有交换价值。在这种经济体制下,企业扮演了中心角色——无休止地寻求利润,进行投资以谋求新的利益,且不受干预。
争论的焦点:市场机制究竟如何发挥作用,以及给英国社会带来了怎样的影响。
“斯密派”和“马克思派”:
“斯密派”:强调市场机制的逻辑,纯粹的供应、需求和供需互动机制,他们是最先使用市场机制和“看不见的手”等术语来解释18、19世纪英国经济史的人。
“马克思派”:强调权力关系,及其对市场运行机制干预产生的影响,他们是在市场经济条件下仍然强调权利和“看得见的手”的人。
共识:都承认18世纪的英国已经出现市场经济,商品价格最终由供需决定。对于受人口激增、市场需求猛增、产品价格低廉以及区域交通发展等各种因素影响,英国国内市场出现稳定增长不存在争议。
分歧:市场竞争在多大程度上是完美的,该在何种程度上实行自由的市场竞争,以及随之产生的影响。
斯密派:英国的工业革命应归因于18世纪英国经济就实现完全的自由竞争,与之相伴的还有稳步扩展的市场,以及所提供创新和增长的广阔平台。
马克思派:英国的经济增长并非斯密式竞争的结果,而是由于政府的合谋协助,这导致规模经济和范围经济大行其道,众多英国人变为完全依赖工资的劳动力。
问题的答案在争论中逐渐显现:竞争不是完全自由的,但英国内部市场逐渐变得自由,国家对经济的干预范围也在逐渐减少。
海外市场:英国贸易量的猛增同工业化进程密切相关。
1780年,出口数额和进口数额占国民生产总值的9%、10%;
1850年,出口数额和进口数额占国民生产总值的20%、25%;
换算成价格指数,1850年英国输出和再输出比1780年增加了6倍,进口总值增加了5倍。
其中超过80%的出口货物来自工业部门,工业部门的平均输出额占总量的25%。
争论:像英国这样的强国如何掌控贸易和贸易伙伴?国际贸易对现代经济的增长究竟发挥了哪些具体作用?
斯密派:英国实行重商制度,其对贸易限制例子不胜枚举,进口关税居高不下。
马克思派:关注缔结贸易条约时的政治环境,强调其贸易伙伴所受到的操纵、干涉和不平等待遇。国际贸易使英国成为总是获利的一方,避免了其入不敷出。