文档介绍：论举证时限制度
(硕士论文摘要)
民事诉讼举证时限制度是证据制度的重要组成部分,它有助于优化我国的民事诉讼证明责任制度以及审限制度,体现了兼顾程序公正与诉讼效率的制度优势。然而,我国长期奉行证据随时提出主义,现行《民事诉讼法》对举证时限制度更是缺乏明文规定,直到最高人民法院于2001年12月21日颁布了《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下称为《证据规定》),举证时限制度才被正式确认下来,但在立法和实践中,存在诸多不足亟待加以完善。本文以民事诉讼举证时限制度为主要研究对象,全面分析现行民事诉讼举证时限制度存在的问题和缺陷,并通过与我国之前的证据随时提出主义的纵向比较,以及和域外相关制度的横向比较,提出进行改进和完善的思路。
全文共有五章,主要内容如下。
第一章是关于民事诉讼举证时限制度的概述。在第一节中,首先将理论界对举证时限制度的各种定义进行列举,并阐释了笔者对该制度基本概念的理解;第二节介绍了举证时限制度的基本内容,包括证据提出的三种基本模式和举证时限制度设置的类型;第三节明确了举证时限制度的价值,明确其价值才能更好的构建该制度。
第二章主要介绍了我国的举证时限制度。第一节对我国举证时限制度的历史沿革进行了介绍,第二节是对《证据规定》出台前后的立法情况的比较分析。
第三章从立法、实践两个方面分析了我国目前举证时限制度存在的主要问题。第一节主要是关于该制度在立法上的缺陷,对证据失权规定的过于严苛,没有答辩失权制度,证据交换制度未落到实处以及简易程序中没有相关规定等都是其不够完善之处;第二节着眼于该制度运用到实践中所产生的一些问题,当事人利用立法的漏洞来规避该制度,使其未能发挥应有的作用。
第四章主要是对国外相关制度的比较和借鉴。笔者选取了美国、德国、法国、日本四个国家作为比较对象,对他们的举证时限制度进行介绍,从而对国外的相关制度的构建有了深入的认识,并对他们的特点进行分析归纳,为我国改革完善该制度提供
思路。
第五章的内容是完善我国民事诉讼举证时限制度的基本路径。笔者认为应该从五个方面着手完善,首先是对证据失权制度进行改革,通过建立有限失权制度和费用制裁制度使其更加合理;其次要建立完善的审前准备程序,主要从设立强制答辩制度、强化证据交换程序和保障当事人收集证据的权利三个方面着手;再次是对法条中和简易程序相关的部分进行完善,弥补立法上的空白;第四是要正确行使法官的释明权;最后是其他相关制度的完善与建立。
[关键词] 举证时限证据失权制度完善
The Time Limit System of Inducing Evidence in Civil Procedure
ABSTRACT
Major:Procedure Law
Specialty:Civil Procedure Law
Author:Zheng Chen
Tutor:Associate Professor Jiang Jiyue
Being an ponent of the evidence system,the time limit system of inducing evidence in civil procedure serves as an essential means of implementing the domestic system of burden of proof and time limit for concluding a trial as well as an important approach to realizing the value of efficient litigation and due ’s Civil Procedure Law gave no items involving the system of time limit,evidence can be brought forward at any ,the Supreme People’s Court issued for enforcement Provisions on Civil Procedure legislation and in practice,several rules still involves much deficiency and needs further thesis focus on the time limit system,analyze the problems and defects of the present time limit pare with the i