文档介绍：2型糖尿病患者体液免疫水平变化的临床研究
【摘要】 目的对比研究2型糖尿病患者与健康对照组免疫球蛋白(Ig)、补体水平变化,探讨体液免疫因素在T2DM发生发展中的作用。方法速率散射免疫比浊法测定72例T2DM患者的Ig、补体水平,同时测定55例健康体检者为对照组。结果T2DM组较健康对照组IgA、C3、C4水平均明显升高,IgG水平明显降低糖尿病合并感染组较单纯组IgA、C3水平明显升高(P【关键词】 2型糖尿病;免疫球蛋白;补体彀
近年研究认为,免疫调节异常可能在2型糖尿病(T2DM)的发生发展中起核憷心作用〔1〕。糖尿病患者尤在持续的高糖状态下易发生蛰心、脑、肾损伤等多器官并秘发症和各种感染,诱发酮症ご酸中毒,增加糖尿病病死率英,这些均与糖尿病患者免疫く功能低下密切相关。免疫球爬蛋白和补体是特异性免疫和稿非特异性免疫共同的效应分子,可代表机体体液免疫状昊态,在机体抗感染、免疫调磬节、免疫监视中发挥重要作阼用。评价T2DM患者的体Ж液免疫状态,对于临床估计患者接受治疗的可能性、制纪定治疗策略及判断预后均具萃有重要意义。
1 资料与隙方法
 研究对象及分组 ┽选择XX年3月至XX年1媚2月本院内分泌科住院的T律2DM患者72例为研究对厄象。其中男43例,女29逖例,年龄61~79岁,平愀均岁,病程2月~31年,ǚ平均年,空腹血糖(FPG喷)~mmol/L,平均m谓mol/L。健康对照组5磴5例,男29例,女26例晔,年龄58~78岁,平均汔岁,FPGmmol/L,∫均为我院门诊健康体检者,榻性别和年龄与患者相匹配。瘃T2DM患者中根据是否患坳有合并症分为合并感染组12例;合并微血管病变组2╈9例;31例为不合并感染椹或微血管病变的单纯组。再鲫根据病程分为组1:0~5阱年病程,33例;组2:6~10年病程,21例;组鳋3:10年以上病程,18桄例。
 病例排除标准 恶莉性肿瘤、自身免疫性疾病。其他肾脏疾病如高血压肾病∈、肾小球肾炎。各种外伤、轶手术等应激情况。糖尿病组和对照组1月内均未用过抗史生素和免疫抑制剂。
 检诨测方法 空腹8h以上采肘褊静脉血,分离血清后分装待胖用。采用葡萄糖氧化酶法测茗量空腹血糖及餐后2h血糖棵。IgA、IgG、IgM笮及补体C3、C4均采用美嘛国BeckmanCoul哦terImmage800疮免疫浓度分析仪利用速率散ō射免疫比浊法测定。
 统仆计学方法 使用软件分析,诏计量资料用x±s表示,采
仄用t检验分析。
2 结果
 T2DM组与健康对照绫组免疫指标比较 与健康对脐照组比较,T2DM组血清氽IgG水平明显下降,Ig钔A、补体C3、C4水平明雪显升高。血清IgM水平无骡显著变化。见表1。
 单盍纯组、感染组及微血管病变箦组免疫指标比较 与单纯组湓比较,感染组血清IgA、腴补体C3水平明显升高(P)。微血管病变组血清Ig杰G水平明显下降。IgA,靛补体C3、C4水平明显升卣高。IgM水平变化无统计豳学意义。见表2。
表1 穆T2DM组与对照组免疫指獒标测定值的比较
与对照组阼比较:1)P<,2)P<苓
 不同病程T2DM患者剖免疫指标比较 T2DM不蓰同病程组比较,病程6~10年组患者血清IgG水平皲较0~5年组明显下降(P绯)。病程10年以上组患者睫血清IgG水平较0~