文档介绍：审计失败与审计诚信|第1
内容摘要:本文从制度和经济利益角度对审计失败成因进行了分析,认为审计失败的成因不应完全归咎于会计师及事务所,现存的审计危机是多种因素造成的,并相应提出了解决审计诚信危机的对策。
前总理朱镕基在香港举行的第十六届世界会计师大会上演讲时,出人意料地脱离“文本”,他疾呼诚信为本、不做假账,引起来自世界各地数千会计精英的共鸣。近几年来,一些国家发生的大公司财务欺诈案,使会计行业面临着“诚信危机”的挑战。2001年11月下旬,;在与关联公司内部交易中,不断隐藏债务和损失,管理层从中非法获益。安然破产事件中,对其报表进行审计的安达信扮演了不光彩的角色,从而使公众对注册会计师及事务所,以至整个CPA行业的诚信产生怀疑。而2003年6月9日美国司法部发布了世界通信公司会计造假的详细报告,指责该公司的创始人伯纳德。埃贝斯一手培育起了公司内部的“造假文化”,该公司的会计官员耶茨曾经威胁一个怀疑该公司帐目的下属“如果你把这些数字透露给该死的审计员,我就把你扔出窗户”的事更让人瞠目结舌。在资本市场最发达、监管最到位、股东权益保护最好的美国都会发生规模如此之大的证券欺诈,而且是在安达信审计的基础上。伴随着“百年老店”安达信的轰然倒塌,尚处于起步的中国CPA及事务所的审计诚信问题也并不是风平浪静,银广夏等上市公司报表欺骗及中国中天勤会计师事务所的舞弊,也使中国CPA审计诚信受到了拷问,我们不得不对审计诚信问题进行更深层地思考。而笔者认为导致审计诚信危机的因素很多,审计失败不应全盘归咎于注册会计师及事务所,应从制度和经济动因两个方面来分析。
一、从制度角度分析
其一,企业的财务报表的编制与披露,都是依据一定的会计制度或者会计准则,而这种制度或准则的建设有一个系统和渐进的过程,总是相对滞后于经济发展的。随着经济发展,企业规模的扩大,经济交易类型的复杂,就会产生在实务工作中某一方面有了创新的业务,或者准则制度制订时未曾考虑的情况出现。在这种情况下,企业创造性地运用或规避制度准则从而达到粉饰报表,产生合法不合理的利润,以达到其目的。注册会计师作为审计人员,对报表的真实性进行审计反映的是企业是否遵循了相应的制度准则,在出现上述情况时,审计人员即使对其报表有所怀疑,但是从制度和技术角度都无法否认企业报表的真实性。例如,我国1999年6月发布的非货币性交易准则,在其中较多的引用了公允价值概念,要求企业在不同类非货币性交易中采用换入资产的公允价值作为其入账价值,换入资产公允价值与换出资产账面价值之间的差额计入当期损益,在现阶段公允价值难以取得的情况下,为部分企业通过非货币交易产生非真实利润创造了机会。可见在这种情况下审计人员明知其交易存在不合理性,但是还是只能出具无保留意见审计报告。
其二,由于金融创新,金融工具的大量运用,传统的会计制度准则对其还不能在帐内进行计量记录,大量存在表外业务。例如,安然公司就是运用资产证券化等表外业务造成大量隐性债务,最终成为破产的导火索。而对金融工具的计量记录是会计学界难题。这些也对审计的失败有一定的影响。
二、经济利益驱动
会计师事务所的传统业务是会计及审计服务,而税务咨询、管理咨询所占的比例很小。但是这一情况在近些年发生了很大转变。1