文档介绍：洒脱***和洒脱
我和繁荣有过同事之谊，上世纪90年代，我们在中国社会科学院文学研究所工作，那时我们还算是年轻人，有一帮年轻好友。每到周二就是吃饭喝酒，即使是在路边小铺，但全部吃得兴高采烈，然后神侃，吃了东家喝西家。很长时期以为我们这帮人特俗，每到周二就是这么吃喝侃大山。以后有一次到英国剑桥大学，才得悉她们那里常常有或定时有老师的午餐或晚餐会，目标是让同学科或不一样学科的老师们能在一起自由交流，这对学术发展能起到相当主动的作用。看来，我们的土法不过延续了中国人的老传统，也没有什么不妥，和当代教育及科学研究的活动未尝不是异曲同工。那时的胡侃也仗着年轻，不知现在的年轻人是否还有这么的生活方法。但在大学里是没有了，大学里的同事全部客客气气，保持着适当的距离，这么能够井水不犯河水，这也是一个生存方法。但我还是思念那时的好友们的相聚，吃完东家吃西家，然后打地铺。
　　那时在繁荣兄和我之间，大工作上还有点阴差阳错的事。我是学理论出身的，却被分到现代室；她是学现代出身的，却被分到了理论室。但一呆就是十多年。我以后就搞上了现代，繁荣一直全部在搞现代，只是理论色彩也不得不浓厚起来。在2021年，孟繁荣就出版了中国20世纪文艺学学术史第三卷，对文艺学的理论源流的梳理，很见功力，这是现代和理论交叉的学问了。有了理论作后盾，孟繁荣原来在文学史方面的深厚积累就更显出优势。要说现代文学史方面的功力，她对作家作品的掌握，那是在同行中有口皆碑的。以后她又和程光炜教授合著中国现代文学发展史人民文学出版社，2021，可见她在中国现代文学史学科领域方面的积累。当然，或许是更为主要的在于，孟繁荣一直关注现代中国文学最新的发展动向，一直站在现代文学批评最前沿的位置，参加到那些对最新文学现象和事件的阐释中去。她的精力旺盛，又十分勤奋，仿佛永远有忙不完的事，但却著述不停，评论满天飞。有了这些学术积累和学术活动作为前提，能够想见，这部中国现代文学通论就是顺理成章的成就。
　　作为一部“通论”，其一在“通”，其二在“论”。“通”以我的了解，即是通观，疏通，这是对历史进行一个宏观把握的阐释，无疑也有文学史的眼光在里面。但它又强调“论”，又有别于通常的文学史叙述，它是以论带史，以论通史。它比之通常的文学史显得更为自由灵活，无须文学史面面俱到，事无巨细全部要兼顾。它只抓关键矛盾，只抓文学史中的要害问题。就此而言，能够看到孟繁荣处理现代文学史的独到手法，那就是她的开阔眼界和洒脱的叙述。现今的文学史大多拘谨刻板，难得孟繁荣以她的洒脱来叙述现代文学史历经的风雨道路。
　　现代文学史研究最大的难题，在于现代政治和文学的关系，这是通常写作文学史的人全部试图要回避的论题，或绕道或淡化，但孟繁荣却采取了正面强攻的手法。这让我有些吃惊。当然，正面触及这个问题，也未尝不轻易，只要合乎主流意识形态给定的框框去叙述也不是不能够做到。但孟繁荣的学术理想显然不许可她如此讨巧，她还是要寻求有难度的，对历史做出更为深入和正确的探讨。
　　确实，现代中国文学和政治的关系并不是一目了然的，压抑、驯服或抵御，这些事过境迁的描述，或站在另一个语境中的判定，全部并不切合中国现代文学的历史实际。孟繁荣试图还原出中国现代文学史实践和政治组成的复杂的互动关系，那就是新中国的文艺家们也经历了内心的斗争和改变。除了来自解放区的文