文档介绍：台
?do=register&inviter_id=10149
微博本来就不是商业,用一般商业方法,非要把它变成商业,是在跟一件事的本性叫劲,怎么做都不得劲是很正常的。其实,非商业的事物不是不可以商业化,但它同一般商业比,明显有不同规律和路数,这是我们在做微博时首先需要关注和探索的。
非商业的事物不是一个准确的概念,可以泛指经济人的相反面。经济人意义上的商业,是指自利的、同质性的经济行为。相对应的非商业的事物,自然就是指公共性、异质性的经济行为。
1、具有返祖特征的公共性事物的商业化
公共性本身也具有歧义性。这里是指礼品经济那种公共性,它的反义词应是工业化中所说的公共性。微博具有原始文明返祖的特征,而一般人把它当作工业文明现象,这是商业定位上的重大错位。
微博的基因,是原始礼品经济。这一点从Facebook的创始人马克·扎克伯格的一段话就可得到正解:“你知道馈赠型经济吗?”扎克伯格问道,“在一些不太发达的地区,相较于市场经济,这是种非常有趣的非主流经济形式,我拿出一些成果分享给大家,出于感激和表达慷慨之情,人们会回馈给我一些东西。整个文化就建立在这种彼此的馈赠框架下。”《Facebook效应》作者由此评论说,“事实上他的意思是,他视每个人在Facebook上的表达为对另一个人的‘馈赠’。” Facebook的核心理念是分享,而不是人们误以为的社会化。
原始经济的公共性与工业化的公共性区别在于前者是可分享的,后者是不可分享的。用工业化理念理解公共性,会陷入一个误区:不赚钱的事应由政府做,赚钱的事由企业做。而微博恰好不是这样,它具有分享的公共性,却是由企业来做。这带来一个商业难题:如何处理叫好与叫座的矛盾?微博如果完全是公共的,结果相当于学雷锋做好事;如果完全是商业化的,又聚不起人气。
具有原始返祖特征的公共性事物的商业化应该是种什么路子呢?
微博的事情还看不清楚,但有一种同类的返祖性商业的经验值得重视和借鉴,这就是LINUX从自由软件定位向开源软件定位转变的内在逻辑。LINUX是典型的礼品经济,当初定位于自由软件时,是纯公共性的,与商业不兼容;经过IBM等企业改造后,不再是自由软件而变成与商业兼容的开源软件。二者的核心区别在于,开源软件具有双层结构——这是工业化中从没有过的现象——公共性的基础业务层仍沿用自由软件规则和商业性的增值业务层。云计算中的SaaS就是其成熟模式。
由此我推测,像微博以及类似的东西,将来可能需要区分免费层和收费层,这