文档介绍：伦理学案例分析举例
某日晚7时许,23岁的女青年陈某某在横穿马路时,被汽车撞倒,身负重伤。在某小医院初步诊断为脑外伤、颅内凹陷性骨折、下肢骨折,伤员在接受初步处理后被送到某大医院。在大医院,医生对伤员采取若干诊疗措施,并请有关医生会诊,认为患者脑干损伤,瞳孔散大,血压、呼吸、脉搏等生命体征都不平稳,抢救成功的可能性很小,并将这一情况告知伤员家属。就这样伤员于当晚11时15分从大医院出院,第二次被送到小医院,并直接进了太平间。当时伤员还有心跳、呼吸,为此,她的母亲两次叫值班医生,恳求医生救救她的女儿,但医生却说连大医院都说救不活了,我们还有啥办法呢?当时没有采取任何救治措施。直到伤员在太平间躺了8个小时后,发现仍有心跳、呼吸,于是再次被送往另一家大医院,重新接受抢救,但终因伤势过重而死亡。此后,当地报纸以“活人竟被送进太平间”、“一位母亲的述说”等标题在第一版作了连续报道,在社会上引起了强烈反响。但医院与社会的看法差距较大,医院方认为,伤员脑干严重损伤,已无抢救希望,他们这样做是符合规定,也是符合道德的;而社会的反响强烈,认为“只要患者有生的希望,活的可能,医务人员就要千方百计地给予救治。把一个还有呼吸、心跳的重伤员送进太平间,这不仅与医院救死扶伤的宗旨相悖,而且连起码的人道主义都没有了”。
你对此有何评价?
 
[伦理分析]
 
1.[认识与分析事实;判断是否属于道德事件]
医务人员的医疗行为必须严格地限定在法律、伦理和医学科学允许的范围内。根据医学人道主义的观点,人的生命是宝贵的、神圣的,无论患者处在什么状态,只要还有一息生命,就应当积极抢救,即使要付出巨大的代价;而医学功利主义则认为,人的生命虽然宝贵,但由于医疗资源是有限的,所以在医疗抢救中必须考虑患者的生命质量和生命价值。对救治无望的患者,放弃抢救可能是更为明智的选择,这也是为了更合理地分配和使用医疗资源。目前,人们对这两种不同的观点尚未达到共识。虽然,在理论与学术探讨中,有相当一部分人开始接受医学功利主义的观点,但都局限于医学伦理学界或医疗行业,而在社会上,人们更容易接受的仍然是传统的医学人道主义。这就导致了理论与实践的矛盾,社会与医疗行业的认识差异,这一事件的发生正是这种矛盾与差异的反映。
我们不否认研究和讨论在医疗资源有限的情况下,在"应当"与"现实、可行"之间作选择时,实行医学功利主义的现实意义;也不否认讨论人的生命价值与合理分配医疗资源的必要性,但我们不能接受,某些人在对患者生命麻木不仁,敷衍了事之后,却冠冕堂皇地以抢救意义不大为由,推却医务人员必须救死扶伤、全心全意为患者服务的神圣责任。在上述案例中,个别医务人员不顾患者家属的要求,拒绝抢救的做法是不人道的,即使从医学功利主义的角度看,这样做也损害了医院乃至医疗行业的形象,而且还会给社会带来不可估量的负面影响。在医疗资源十分有限的情况下,对某些没有任何救治希望的患者,放弃抢救可能是更为明智的选择。但这必须严格地限定在法律、道德和医学科学允许的范围内。
2.[分析: 事件关系人;矛盾、冲突的核心; 冲突发生的观念基础; 冲突相关因素;公认的价值框架等]
生命健康权是人的最基本的权利,患者拥有最终的放弃救治权。在一般情况下,患者的权利与医生的权利是相互制约的,两者发生冲突时,决定权究竟取决于何者,关键要看,这个决