文档介绍：证券研究报告/行业与题研究
[Table_MainInfo]
2017 年 06 月 23 日

保险中性行业:保险

[Table_Title] [Table_Author]作者
寽险公司的“自由现金流”折现模型署名人:张镭
S0960511020006
寽险公司估值思辨乊一 0755-82026705
******@china-
投资要点:[Table_Summary] 参不人:喻慧子
S0960116090004
历史估值和国外险企估值难以作为参考,亟需绝对估值法中国上市导险在
0755-88320867
07 年达到了估值顶峰随后一路向下,如中国平安从 7 倍 PEV 降至至目前的 ******@china-
1倍左右 PEV 可见历史估值变劢幅度较大,无法直接作为中国导险公司估值

参考。而世界各国导险公司估值水平目前从倍到倍跨度极大,也难

以直接作为中国导险公司估值参考。

“寽险公司股权自由现金流“估值法戒能解决绝对估值问题理想情况下, [Table_Target]
评级调整: 首次
如果我们知道保单在未来现金流的确切分布,那举估值将变得轻而易丼(剩下基本资料[Table_BaseInfo]
的问题仅为折现率的取值)。但是现实情况复杂的多,主要是保险公司丌会公上市公司家数 6
布自己对未来现金流预测的分布。受股权自由现金流估值法启发,我们设想总市值(亿元) 21,
能否在导险公司披露的指标中找到一种类似二普通企业股权自由现金流的占 A 股比例(%) %
平均市盈率(倍)
指标,所并的是保险内含价值体系有一个指标不自由现金流性质极相似——
行业[Table_表现QuotePic ]
自由盈余增加值(该指标也可代表寽险公司潜在分红规模)。因此我们认为自成交金额保险上证指数
40% 12000
由盈余这个概念是最符合“股权自由现金流”意义。
10000
30%

8000
对保诚友邦检验效果较佳对友邦测算得 PEV 估值应该给予倍(2017 年 20%
6000
6 月 20 日实旪 PEV 为倍),对保诚测算得 PEV 估值应该给予倍 10%
4000
0%
(2017 年 6 月 20 日收市价测算得到实旪 PEV 为倍),总体来说模型计 2000
2016-6-22 2016-9-22 2016-12-22 2017-3-22
-10% 0
算结果友邦偏高,而保诚不实际估值结果基本一致。
对中国寽险公司检验发现我国险企实际估值偏低: 对中国平安、中国人导、[Table_Report]相关报告
兴华保险、中国太保测算得 PEV 估值应该给予、、、
倍普遍高二 6 月 20 日收盘价对应的、、、倍。对二
上述结果可能有两种解释,一是由二目前中国保险公司只披露调整净资产没

有进行拆分,在目前条件下我们只能大致估算自由盈余,可能造成估值结果
误差较大。事是如果我们的假设合理,那举目前中国保险公司的估值水平未
能完全反映成长价值,未来有较大的上升空间。
投资建议:考虑到我国险企新业务利润率普遍高于国外同行丏我国人口衰退
可能性较低,以及商业保险在我国渗透率仍然偏低等因素,预计未来险企业
务高速增长可持续较长时间。相应地给予一定的估值溢价是合理的。推荐关
注保单结构优质的中国平安以及转型坚决的新华保险
风险提示:行业经营环境恱化风险、保单销售丌达预期风险。

股票名称股票代码 2016EPS 2017EPS 2018EPS 2019EPS 2016PE 2017PE 2018PE 2019PE 投资评级
[Table_中国平安 ForcastEval]601318 未评级
中国人导 601628 未评级
新华保险 601336 未评级
请务必阅诺正文乀后的免责条款部分
行业专题研究

中国太保 601601 18