文档介绍：����
法制与社会发展双月刊 2013 年第 1 期总第 109 期
乡村社会嬗变与人民调解制度变迁
何永军
�, �
昆明理工大学法学院云南昆明 650500
, ,
摘要�人民调解曾有“东方经验”的美誉近年解决纠纷比重的下降引发了学界关于人民调解的
,
诸多讨论。考察改革开放以来乡村人民调解的诸支撑条件我们可以发现乡村人民调解面临着调解干部的
,
强制权力被削弱、调解经费得不到保障、大集体时代形成的乡村精英再生产机制失效以及中国乡村从熟
,
人社会向陌生人社会转变过程中当事人、纠纷和群众发生新的变化等诸多深层次的挑战《人民调解法》
的制度设计虽存在一定隐忧,但其对社会转型过程中人民调解遭遇到的问题的回应总体上是到位的,在新
的历史背景下为人民调解的生存和发展提供了制度支撑,为人民调解的复兴创造了条件,但国家主导的一
,
系列强制性制度变迁和各地的实践已在某种意义上改变了人民调解群众性、民间性和自治性的性质按照
公共产品的定位重新安排人民调解的各项制度是人民调解发展的现实选择。
关键词�乡村�人民调解�制度变迁�公共产品
��
中图分类号� DF0 文献标识码� A 文章编号� 1006 - 6128 2013 01 - 0076 - 15
一、引言
近年人民调解的衰落引起了社会各界的广泛关注,而表征人民调解衰落最直接的证据就是人民调
,
解的调解民间纠纷数与法院一审的收案数的比例发生了惊人的逆转由 1980 年代初的 17 ︰ 1 降至目
, ,
前基本持平的状态。对其个中缘由学者们发表了许多文章加以解释和讨论有学者指出在新的时期
, [ ]
人民调解制度出现了合法性危机 1 有学者认为人民调解解纷数量的下降是由于纠纷形态本身随
, [ ]
着社会的转型而发生了变化致使适合人民调解解决的纠纷减少了 2 也有学者认为这是人民调解
[]
半官方化的体制障碍使然。 3
但正当人民调解衰落的观点被大多数人接受时,黄宗智教授在新近出版的专书中对其却提出了异
, ,
议他认为所谓近年来民间调解纠纷案件减少的印象基本是据《中国统计年鉴》和《中国法律年
, , ,
鉴》上的统计数字得来的而这忽视了一个基本的事实即这些数字只是有记录的调解数字也就
是说只是半正式的干部调解的数字,没有考虑到今天重新出现的没有记录的社区和家族非正式调解,
[ ] ��,
故官方统计的调解数字其实严重夸大了调解功能的收缩。 4 P58 - 59 而无独有偶范愉教授近
来也著文指出,以人民调解组织与其调解纠纷的数量之比来证明其作用的降低的评估标准存在明显的
[]
不足。 5
收稿日期� 2012 - 09 - 10
��
基金项目� 2010 年度国家社会科学基金重点项目“中国特色的人民调解制度研究” 10AFX010
��, , , ,
作者简介�何永军 1974 - 男四川南部人昆明理工大学法学院副教授法学博士。
76
乡村社会嬗变与人民调解制度变迁
笔者从小生活在农村,对农村的纠纷及其解决情况较为熟悉,其比学者们常见的描述和记录要复
, ��
杂得多主要有咒骂、左邻右舍说和、亲友主持公道、人民调解员村社干部的调解、乡镇以上
干部的调处、上法庭等几种形式。当然这诸种纠纷解决方式并没有组成麦宜生所谓的互相排斥的
,[] , [ ]
“纠纷宝塔” 6 也没有形成一条通往法院的“纠纷金字塔” 7 一个纠纷最终通过上述哪一种
, ,
或经过上述哪几种途径解决要取决于当事人、纠纷、村庄社会资本、村干部的状况等多种因素充
, [ ]��
满了偶然性恰如刘思达所形容的“迷宫”。 8 P68
所以黄宗智教授的说法无疑是可信的,真正记录在案的纠纷实际只是一小部分,即使是调解员参
与调解的案件,也可能因为没有调解成功,①调解员不识字或书写能力有限而疏于记录,或者纠纷三
言两语就得到了解决而不值得记录,但黄宗智教授只是对调解的衰落提出了质疑,其所谓的调解并不
,
限于人民调解故其并没有对人民调解是否衰落的问题作出直接回应。同样范愉教授虽然只是从逻辑
分析的角度提出她的主张,其论断也是有经验事实支撑的,不过范教授的目的主要意在呼吁建立科学
,
合理的调解评估标准和机制她也未直接对人民调解是否衰落作出评价。
�
那么 1990 年代以来人民调解是否真的衰落了呢或者说人民调解是否真的丧失了原来的支撑条
件呢�在本文中笔者拟带着这样的问题,以笔者所熟悉的乡村人民调解为例,对改革开放以来乡村人
,
民