文档介绍：金融危机理论与模型综述
金融危机理论至今已经发展了三代。国内已有部分学者对金融危机理论进行了综述,如肖德和陈同和(2000)、刘明兴和罗俊伟(2()00)、王春峰(2000)以及李成(2004),但他们的综述对最近几年的文献,尤其是2000年以来金融危机理论与模型的最新发展方面及甚少。为了dd dtt. com弥补理论研究的这一缺陷,本文对金融危机理论与模型进行了系统地梳理,对强调金融系统不稳定性和危机传染性的金融危机理论与模型进行了细致的总结,并提出了金融危机理论与模型可能向:强调金融危机与经济基础变量之间的联系;强调经济基础变量与投资者预期形式之间的联系。
一、第一代货币危机模型
Krugman(1979)深受Salant和Herderson(1978)对国际商品价格的稳定计划研究的启发,提出了货币危机的早期模型。在Krugman的开创性理论框架下,许多
8ttt8
学者从不同的方面、修正了这一模型,形成了所谓的第一代货币危机模型。第一代货币危机模型的产生源于墨西哥(1973~1982)和阿根廷(1978~1981)等国家所发生的货币危机。第一代货币危机模型强调外汇市场上的投机攻击与宏观经济基础变量之间的联系。
在Krugman(1979)的完全8 t tt8. com预见能力模型中,货币危机的根源在于观经济政策(主要是过度扩张的货币政策与财政政策一财政赤字的货币政策)与稳定汇率政策(如固定汇率制)之间的不协调。当政府所追求的宏观经济政策与稳定汇率政策不协调时,理性的投机攻击就会发生。在政府存在大量财政赤字的情况8 tt t 8. com下,中央银行必然增发货币为财政赤字融资。随着货币供应量的增加. com,外币的影子价格会逐步上升(本币贬值),由于. com本外币的收益率出现,资产结构,增加. com对外币的购买。随着政府持续地为财政赤字融资,在理性的投机攻击之下,不管初始的外汇储备有多大,终有一天会耗竭外汇储备,固定汇率迟早要崩溃。
在Krugman模型的基础上,Flood和Garber(1984)放弃了Krugman(1979)中的完全8 t tt8. com预见能力假设,认为国内信贷过程是随机的,投机攻击的时间是不确定的,并在此基础上构建了简单的线性模型。Conn011y和Taylor(1984)分析了蠕动钉住汇率体制与投机攻击,强调汇率崩溃前贸易商品的相对,指出汇率崩溃前存在实际8ttt8汇率升值和经常项目的恶化。Edwards(1989)也强调了贬值前货币升值与经常项目恶化的模式。Krugman和Rotemberg(1991)将原来
8 t tt o m
的模型拓展到投机者冲击的目标区域
问题。墨西哥1994危机后,Flood、Garber和Kramer(1996)、Lahiri和Vedl(1997)考虑了中和干预政策和利率政策的影响。
第一代货币危机模型较好8 t tt o m地解释了20世纪70-80年代的货币危机,认为危机的根源在于基础变量的恶化——过度扩张的货币与财政政策、实际8ttt8汇率升值、经常项目恶化等。他们对政策制定者的建议是,必须ssbbww. c om保证政策间的一致性,强化宏观经济基础变量。
二、第二代货币危机模型
1992~1993年爆发的欧洲货币体系危机中诸多现