文档介绍：从齐鲁银行案看商业银行操作风险管理
案件概要
2010年12月6日,济南市公安局经侦支队接到报案,某银行在受理业务咨询过程中发现一存款单位所持“存款证实书”系伪造,公安机关高度重视,采取果断措施,立即将主要犯罪嫌疑人刘某及其他犯罪嫌疑人抓获归案。经公安机关初步调查,犯罪嫌疑人刘某通过伪造金融票证多次骗取资金,涉及一些金融机构和多家企业。2010年12月23日,济南市公安局向社会公布了这起伪造金融票证案,但没有通报涉案金额以及涉及的金融机构。之后,社会盛传济南本土城市商业银行——齐鲁银行涉及此案,涉案金额在10亿—15亿
在归案的“内部人员”中,除总行营业部经理赵连成,还有一位女性业务经理,她每年都可以给齐鲁银行拉来数以亿元计的存款,是齐鲁银行的“明星”经理。但有关知情人士也透露,“她在支行工作时就有违规前科,后将其调至总行营业部,本是为加强管理,但未有改变。”另外也有消息称,齐鲁银行高层在事发后曾要求此人尽可能将问题“承担”下来。
案件的基本原理是:该业务经理与刘济源勾结开具了有瑕疵的存单,将该存单抵押贷款,贷款获得的现金再去存款,循环往复,以此做大存贷款规模。”知情人士介绍,而初始入库的存单可能真实,后经出库再入库的存单就有很大水分。
风险类型
此案属于商业银行风险管理中的操作风险
操作风险的定义:操作风险是指由于不健全或失效的内部控制过程、人员和系统或是外部事件而导致的损失风险
其中最重要类型的操作风险涉及内部控制和公司管理方面的失败,这将导致银行利益的重大损失。此外,其他类型的操作风险还包括信息技术系统的瘫痪,有时甚至是像火灾、地震那样的灾害。
风险原因
商业银行操作风险集中表现在错误的操作风险管理理念和不健全的操作风险管理框架上
(一)错误的操作风险管理理念
所谓的风险管理理念就是以什么样的思想来指导风险管理。因此,对风险有怎样的认识,就会有怎样的风险管理理念。片面地、错误地认识只能形成国内银行业错误的操作风险管理理念。
主要体现在以下几个方面:
重事后管理,轻事前防范
重基层人员管理,轻高层领导人员管理
重审计稽核,轻全面管理
风险原因:(一)错误的操作风险管理理念
1、重事后管理,轻事前防范。在这一错误理念的“指导”下,银行看重的是对已发生或已存在的风险采取事后管理的处罚措施,试图以严厉的处罚遏制风险的出现。而对事前的防范措施和事中的控制措施关注较少,要么没有,要么形同虚设。
2、重基层人员管理,轻高层领导人员管理。国内银行业在操作风险管理上存在一个根深蒂固的错误理念,即重基层人员管理,轻高层领导人员管理,认为只有基层操作人员才有发生操作风险的可能。因此,银行内部审计部门将主要的精力放在基层操作人员身上,而对高层管理人员没有进行日常的稽核检查,但由于高层管理人员掌握着人力、财力、物力等大权,由其引发的操作风险特别是内外勾结情形的危害性要远远大于基层操作人员。
风险原因:(一)错误的操作风险管理理念
3、重审计稽核,轻全面管理。国内很多银行往往将操作风险视同操作性风险,这是造成银行操作风险管理上“重审计稽核,轻全面管理理念”的认识根源。在此理念的支配下,银行往往将操作风险管理职能赋予内部审计部门,而非风险管理部门,从而造成很多类型的操作风险(比如系统因素引起的操作风险)无人管理。
风险原因:(一)错误的操作风险管理理念
风险原因
(二)不健全的操作风险管理部门
健全的风险管理框架是实现全面风险管理的前提。风险管理框架存在缺陷会使得严密的内控体系出现漏洞,出现风险损失在所难免。从目前的情况看,国内银行业在操作风险管理框架上的缺陷表现在:缺乏专门的操作风险管理部门和基层分支机构风险管理职能缺失
主要体现在:
,缺乏专门的管理部门