文档介绍：经
济
学
说
史
论
文

亚当斯密与李嘉图的劳动价值理论的异同

纵观简单来看,亚当斯密和李嘉图在劳动价值理论方面的相同点是:李嘉图的理论是在亚当斯密的理论基础上发展起来的,他们都把价值区分为使用价值和价值两个方面。
大卫李嘉图在亚当斯密既有理论的基础上进一步发展和完善了劳动价值理论,并以劳动价值理论为基础探讨了价格理论。
不同点有:一,大卫李嘉图吸收了亚当斯密价值理论中的劳动价值论成份,但坚决抛弃了亚当斯密的二元劳动价值论。大卫李嘉图批评亚当斯密劳动价值理论存在的矛盾之处:“亚当斯密如此精确地说明了交换价值的原始源泉,他要使自己的说法前后一致,就应该认为一切物品价值的大小与他们的生产程所投下的劳动量成比例,但他自己却又树立了一种价值标准尺度,并说各种物品价值的大小和们所能交换的这种标准尺度的量成比例。
二,斯密把价值的真实基础归结为生产商品时所耗费的劳动,而且把价值量归结为商品内部所凝结的劳动量,如此便混淆了生产某一件商品所耗费的劳动时间,和该商品能够购买到的劳动量。而李嘉图认为,耗费的劳动量与购买的劳动量往往是不相等的,所以不能既以耗费劳动量决定价值,又以购买劳动量决定价值,所以他提出了以必要劳动时间决定商品价值,必要劳动时间就是最坏的条件下所必须投入的劳动量。
三,斯密认为商品出卖时,生产者仍将从购买者那里换回耗费同样多的劳动时间和其他商品,这种交换是以一种形式的劳动换回等量的物化劳东面,一定量的活劳动同等量的物化劳动相交换。在这种情况下,劳动的价值就和商品中所包含的劳动量相等,至少在形上可以看做商品的价值尺度。而李嘉图的观点认为“劳动的价值”是由生产商品的必要劳动时间所决定,即加了限制词的最坏条件下生产中所耗费的劳动时间作了必要劳动时间决定商品的价值。
四,斯密明确区分了商品的使用价值和交换价值,但又认为使用价值很大的东西,往往具有极小的交换价值,甚至没有;反之,交换价值很大的东西,往往具有极小的使用价值,甚至没有。忽略了使用价值是价值的物质承担者的重要作用。而李嘉图认为:使用价值对于交换价值虽然是绝对不可缺少的,但使用价值,即效用,绝不能作为估计价值的尺度,因为不同种类的必需品与享用品是无法作比较的,使用价值无法用任何已知的标准加以衡量,不同的人对它有不同的估计,固然,一件商品必须是有效用才有价值,但它生产上耗费的劳动时间才是衡量它的价值的真正尺度,同时,如果某一种商品完全没有用处,或者说,完全不能满足人们的任何一种欲望,那么不管这种商品如何稀少,也不管生产它
生产时耗费了多少劳动,它决不会具有交换价值,李嘉图的观点接近于理解到使用价值是交换价值的物质承担者。
资产阶级古典学派的代表亚当·斯密特别是李嘉图对劳动形成价值的理论和价值量的分析已经取得了很大成绩,还在劳动价值论的基础上揭示了资本主义制度中的资本家、雇佣工人、土地所有者这一阶级结构,并阐述了三者之间的阶级矛盾。由于他们是把资本主义这一制度和阶级结构看作是当时最能推动生产力发展的制度,所以他们在这方面的研究是无所顾忌的,从而能在一定程度上揭示出资本主义社会的内部结构。
具体来看:
李嘉图的劳动价值论是以劳动时间决定价值是李嘉图一贯的主张,他一直认为包含在商品中的劳动量决定商品的价值,劳动量增加,商品价值量就增大,劳动量减少,价值量就减小。