文档介绍：高等学校的法律地位 Email:kaiguo2008@
基本内容
一、作为行政主体的高等学校
二、作为行政管理相对方的高等学校
三、作为民事主体的高等学校
探讨高等学校法律地位的重要性
频频作为被告的高等学校:
张旺诉东南大学不依法履行法定职责附带行政赔偿案
北京联合大学建材轻工学院诉北京市宣武区物价检查所违法行政处罚案
齐凯利诉北京科技大学人身损害赔偿案
田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证书、学位证书案
刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证书案
刘燕文诉北京大学学位评定委员会案
案件给我们带来的思考:
(1)充分暴露了我国高等教育领域法律的弊端和诸多不清。
高等学校究竟是一个何种性质的法律主体?它具有哪些权利和义务?它在多大范围和程度上行使法律、法规甚或规章授予的行政职权或公共管理职权?它与学生、教师的关系如何?对于高等学校的管理行为,法院是否有或者是否应有司法审查权,如果有,其审查范围和方式如何?
重实体,轻程序;重管理者权力赋予,轻被管理者权利的法律救济;实践中配套立法严重滞后;下层规范与上层规范时有抵触(大量的规章之外的规范性文件,如职称评定中有的省教委规定的评教授与副教授的条件明显偏高;学位授予对英语的要求);现有规范漏洞较多
(2)充分显示了我国公民权利意识的觉醒
(3)部分地显示了我国高等学校权力缺乏有力的监督与制约
高等学校的法律地位
一、作为行政主体的高等学校
行政主体是指依法享有并行使国家行政权力,履行行政职责,并能独立承担由此产生的相应法律责任的行政机关或法律、法规授权的组织。
《教育法》第28条规定学校的权利
(1)按照章程自主管理(管理权)
(2)组织实施教育教学活动(教育教学权)
(3)招收学生或其他受教育者(招生权)
(4)对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分(学籍管理、奖励、处分权)
(5)对受教育者颁发相应的学业证书(颁发学业证书权)
(6)聘任教师及其他员工,实施奖励或者处分(聘任权)
(7)管理、使用本单位的设施和经费(财权)
(8)拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉
(9)法律法规规定的其他权利
(一)从田永诉北京科技大学案看高等学校的行政主体地位
1、田永诉北京科技大学案案情:田永系北京科技大学94级学生。1996年2月29日,田永在参加电磁学课程补考过程中,随身携带有电磁学公式的纸条。田永中途去厕所,纸条掉出,被监考教师发现,当即停止了田永的考试。北京科技大学以田永违反该校《关于严格考试管理的紧急通知》为由,决定对田永按退学处理。但该校未给田永办理退学手续,也未直接向田永宣布处分决定。之后,田永一直在该校学习,学校给予田永在校学生的种种待遇。1998年6月,北京科技答谢以田永不具有学籍为由,拒绝为其颁发毕业证,也没有将田永列入授予学士学位资格名单交本校的学位评定委员会审核。田永诉至北京海淀区人民法院。
2、在本案中多方面显示了高校所具有的行政主体的性质
法院判决书部分:“在我国目前情况下,某些事业单位、社会团体,虽然不具有行政机关的资格,但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系,而是特殊的行政管理关系。他们之间因管理行为而发生的争议,不是民事诉讼,而是行政诉讼。尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第25条所指的被告是行政机关,但是为了维护管理相对人的合法权益,监督事业单位、社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权,将其列为行政诉讼的被告,适用行政诉讼法来解决他们与管理相对人之间的争议,有利于化解社会矛盾,维护社会稳定。”
法院判决引用的法律依据:
《教育法》第21条:“国家实行学业证书制度。经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定,颁发学历证书或者其他学业证书。”
《教育法》第22条:“国家实行学位制度。学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位,颁发学位证书。”