文档介绍：再论战略过程
(Reflecting on the Strategy Process)
Henry Mintzberg & Joseph Lampel
《斯隆管理评论》1999年春季刊
战略制定如同一头大象,人们往往只是抓住了它的一部分,就试图以此来解释整个大象,其实谁也没有把握全貌。
咨询者仿佛雄心勃勃的狩猎者,在打猎时津津乐道于象牙或躯体;而学者则更愿意看一张狩猎的照片——以便对所要研究的对象保持一个安全的距离。
管理者往往采取某一个狭隘的观点来考虑问题:计划学派观点或者学习学派观点,外部竞争分析或者内部资源分析,但是绝大部分有关这方面的论著注定是无用的,因为管理者必须对付整个大象而不是某一个方面。
本文前面部分简要回顾一下战略发展的十个学派。我们同时思考这样两个问题,这些学派是在分别研究不同的战略制定过程呢?还是在研究同一过程的不同部分?对这两个问题的回答都是肯定的。然后我们将揭示最近的一些研究趋势,即在传统的这些学派之间进行交叉分析。对于权威学者来说,这可能意味着混乱和无序的产生,但对其他人(也包括我们自己)来说,这却表明了一个可喜的选择,一个从更为广泛的角度来研究问题的方法。用战略管理中常用的比喻来形容之:在战略管理的大树上又生出了新枝。
战略制定的十大学派(the schools of strategy formation)
创新学派把战略从精确的设计、计划或定位转向比较模糊的前景,或者更加广泛的角度
设计学派:一个精确定义的过程(design school)
计划学派:一个正式规范的过程(planning school)
定位学派:一个分析研究的过程(positioning school)
创新学派:一个充满幻想的过程(entrepreneurial school)
认知学派:一个人脑思维的过程(cognitive school)
学习学派:一个最新出现的过程(learning school)
权力学派:一个谈判妥协的过程(power school)
文化学派:一个社会性过程(cultural school)
环境学派:一个反应性过程(environmental school)
构造学派:一个转变过程(configuration school)
有关战略管理的争论(prating about strategic management)
十九世纪的时候,许多探险家都在探寻尼罗河的源头。但是人们逐渐发现,这个源头并不能十分清楚地加以界定。这是探险资助者和普通公众所不愿接受的事实。经过一番争论之后,探险者们宣称:尼罗河的源头是维多利亚湖。这一决定被当时许多知名地理学家所否认,因为他们认为布隆迪高原上的卡加尔河源头是一个更好的答案。将来,不同的观点还会出现,因为有关河流源头的问题,实际上是一个如何解释的问题,而不是一个等待发现的问题。战略管理也面临同样的问题,我们都在试图用不同的方式解释它。
一些战略领域的探险家们发现了一些解释战略过程的“首要原则”。这些原则通常来源于经济学、社会学、生物学等领域的基本规则。其他一些人则提出了一些中心概念,如组织和文化,来解释为什么有的战略成功了,而有的战略却失败了。这些探险家们也如盲人摸象一样,仅仅抓住了战略管理的某一部分便喋喋不休,仿佛这头大象的其他部分根本不存在