文档介绍：[摘要]:连续否定复句表达哪种假言判断,这关系到对假言判断的特性认识的理论问题和应用问题。我们通过事实认为,句中的否定词不是判断的联结项,而是判断的内容,连续否定复句大部分都表达充分条件假言判断,只有很少一部分可以表达必要条件假言判断和充分必要条件假言判断。
[关键词]:连续否定复句;联结项;充分条件假言判断;必要条件假言判断
正文
思维与语言的关系十分密切,思想依存于语言。复合判断一般是由复句表达的,复句的类型与复合判断的类型常常具有一定的对应关系,但由于自然语言缺乏逻辑的规范性,二者的对应关系并不整齐,这就给断定一个复句表达什么性质的复合判断带来了一定的困难。连续否定复句表达哪种假言判断,就是个有争议的问题。它关系到对假言判断的特性认识的理论问题,也关系到应用问题。
本文讨论的连续否定复句,是指前后分句中都有否定词相互呼应的复句或紧缩复句。如:“没有调查研究,就没有发言权”、“不破不立”等。关于这类句式表达哪种假言判断,很多人认为这类句式表达必要条件假言判断,并将“不……不……”、“没有……没有……”看作联结项(词)。20世纪80年代以来有些学者对上述观点提出了质疑,如江显芸等他们认为连续否定复句一般都表达充分条件假言判断。据观察,连续否定复句应该分为两类;一类是后一分句里有“就”、“则”、“便”和“才”等关联词语的;一类是没有这样的词语的。先分析第一类,请看实例:(1)不学****则不能获得真才实学。(2)不满18岁,就没有选举权。
上面的句子表达哪种假言判断的根本分歧在于把“不……不……”等否定词看作联结项,还是看作判断的内容,如果把“不……不……”等否定词看作联结项,连续否定复句表达的就是必要条件假言判断,其逻辑形式是:“p←q”,如果认为“不……不……”不是假言判断的联结项,而是支判断的一部分,连续否定复句表达的则是充分条件假言判断,其逻辑形式为:“﹁p→﹁q”。之所以这两种观点能对峙到现在,而且各自都有自己的根据,并好像谁都有理,是因为这两种判断是等值的。虽然这两种假言判断是等值的,但不是看作哪一种假言判断都可以。当把这些假言判断作为假言推理的前提时,就发现问题了。例如:没有调查研究,就没有发言权;张三没有调查研究;所以,张三没有发言权。这个推理无疑是正确有效的。但它是必要条件假言推理呢,还是充分条件假言推理呢?假如看作必要条件假言推理,其小前提“张三没有调查研究”,是对作为大前提的假言判断前件“没有调查研究”“没有发言权”的肯定,而必要条件假言推理的规则之一是:肯定前件,不能肯定后件。所以这个推理只能是充分条件假言推理,那么作为大前提的假言判断“没有调查研究,就没有发言权”,就一定是充分条件假言判断。从这个推理中我们还发现,既然“没有”在小前提和结论中都是判断的内容,在“没有调查研究,就没有发言权”中也应该是判断内容,而不是联结项。如果把“不……不……”等看作联结项,那么,“你不去,我就不去”、“你不去,我才不去”和“你不去,我也不去”应该表达相同的判断,而事实上它们表达了不同的判断。从这里我们也可以看出,决定连续否定复句表达什么判断的不是句中的否定词,而是“就”、“才”、“也”,它们才是真正的联结项。另外,例(1)(2)可以加上成套的,而且只能加表充分条件的假言判断的联结项,成为“如果不学****那么则不能获得真才实学”或“如果